2-06-7345/1

2-06-7345/92 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2006.a Tallinn, Liivalaia 24 Tsiviilasja number 2-06-7345/92 Tsiviilasi A.D vs I.M ühisvara jagamise nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine. Läbivaatamise aeg ja koht
2. september 2006.a kohtuistungil Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas Menetlusosalised Hageja A.D Hageja esindaja vandeadvokaat B.M Kostja I.M Kostja esindaja vandeadvokaat N.L RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus A.Dhagis I.Mvastu ühisvara jagamise nõudes. Kinnitada poolte kompromiss järgmises sõnastuses: Hageja A.D, ja kostja I.M, , sõlmisid järgneva kohtuliku kompromissi ühisvara jagamises:
3. Poolte abielu sõlmiti.a. ja lahutati.a. Poolte abielust on sündinud poeg R.D Pooled lepivad kokku, et nende abielu jooksul omandatud ühisvara on jagatud nende vahel järgmiselt: 1.
4. Korteriomand , Tallinnas, mis on registreeritud I.Mi nimele, jääb I.Mi omandisse kuni R.D täisealiseks saamiseni. Poja täisealiseks saamisel kohustub I.M omandi R.D üle andma, milleks A.Dannab käesolevaga oma nõusoleku. 1.
5. Korteriomand Tallinnas, , mis on registreeritud A.Dnimele, jääb A.Domandisse. 1.
6. Abielu ajal võetud tarbimislaenu 20 000.- EEK suuruses I.Dpoolt tasutav osa tasaarvestatakse A.Dvaldusesse jäänud sõiduauto Honda Civic, maksumusega ning kumbki pool selles teineteisele mingeid varalisi pretensioone ei esita.
7. Kummagi poole kohtukulud jäävad nende endi kanda.
8. A.Desitab käesolevaga taotluse tagastada temale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.
9. Pooled kinnitavad oma allkirjaga käesoleval kokkuleppel, et sellega on nende abielu ühisvara jagatud ning kummalgi poolel ei ole edaspidi mingeid varalisi pretensioone seoses ühisvarga teineteisele.
10. Pooled paluvad käesolevaga kohut kinnitada kohtulik kompromiss ja menetlus ühisvara 1 2-06-7345/92 jagamises lõpetada.
11. Menetluse lõpetamise tagajärgedest TSMS § 432 järgi on pooled teadlikud Pooli on nende esindajate ja kohtu poolt teavitatud tsiviilasja nr 2-06-7345/92 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kohtus kinnitanud, et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohtuistungil
12. septembril 2006.a esitasid pooled kohtule nende ja esindajate poolt allkirjastatud kompromisslepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid kohtus, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Poolte esindajad avaldasid, et on esindatavatele selgitanud menetlustoiminguga kaasnevaid õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on kooskõlas eeskätt alaealise lapse huvidega ning seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 432 ja
13. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Raivo Einula Kohtunik 2