2-05-790 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 2-05-790 Otsuse kuupäev Jõhvi,
- mai 2006.a kl 15.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi N. J. vastu 11 498,20 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev
- mai 2006.a Istungil osalenud isikud Hageja AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X) esindaja P. P. (isikukood X). Resolutsioon
- Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Välja mõista N. J.´lt (isikukood X, viimane teadaolev elukoht X) AS-i KOHTLAJÄRVE SOOJUS (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 11 498 (üksteist tuhat nelisada üheksakümmend kaheksa) krooni ja 20 senti ning menetluskulud 1 314 (üks tuhat kolmsada neliteist) krooni ja 20 senti.
- Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 350 (kolmsada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus. 1
(3)2-05-790 ASJAOLUD
- märtsil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud.
- Hageja palus vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 26, korteriomandiseaduse (KOS) § 13, elamuseaduse (ES) § 37, tsiviilkoodeksi (TsK) § 477 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.03.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 11 498,20 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1 050 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED
- aprillil 2005.a esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Vastuse kohaselt pole kostja hagiavalduses toodud soojusenergiat tarbinud. Korterist, aadressil X, on kostja poolt seisuga 26.05.2003.a keskkütteradiaatorid eemaldatud ning püstikud isoleeritud. Sellest ajast alates kasutab kostja elektrikütet, mis on paigaldatud AS-i Elektro-Sistem poolt koostatud projekti alusel. Kostja poolt on alternatiivküttele üleminek kooskõlastatud nii korteriühistuga, kui ka hagejaga. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud kostja kanda. PROTSESSIOSALISTE SELETUSED EELISTUNGIL
- Eelistungil hageja esindaja jäi hagiavalduses toodud põhjenduste juurde. Seoses kostja eelistungile ilmumata jäämisega palus esindaja hagi rahuldada tagaseljaotsusega ning palus mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 11 498,20 krooni ja menetluskulud 1 314,20 krooni, millest 1 050 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv, omandiõiguse tõendi tasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.
- Kostja eelistungile ei ilmunud. Kohtukutset ei olnud võimalik kostjale kätte anda, kuna kostja ei ela enam hagiavalduses ja kostja vastuses toodud aadressil. . Kostja ei ole teatanud kohtule oma elukoha aadressi muutmisest. Samuti on kostja viinud kohut eksitusse teatades, et tal on esindaja, kuid esindaja vastuse kohaselt pole tal volitust kostja esindamiseks. Kostja poolt esitatud telefon on välja lülitatud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
- Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.
- TsMS §200 lg4 alusel menetlusosaline peab kohtule ja teistele menetlusosalistele teatama oma aadressi ja sidevahendite andmete muutmisest. Kostja pole seda kohustust täitnud. 18.04.2005.a esitatud vastuses teatas kostja, et ta endiselt elab aadressil X. Kostja elukoha aadressile saadetud kohtukutse tagastati kohtule märkega „ei ela sellele aadressil“. Kohus püüdis mitmel korral võtta kostjaga ühendust mobiiltelefoni teel, kuid kostja telefoninumber ei ole enam kasutusel.
- Oma vastuses teatas kostja kohtule, et tema esindajaks on A. V., kellele saadetud kohtukutse on kätte antud. Vahetult enne istungit teatas A. V. kohtule, et tal puuduvad volitused kostja esindamiseks, mistõttu ei ole tal võimalik kohtuistungist osa võtta. TsMS §319 ja §320 lg3 ja 2
(3)2-05-790 lg4 loeb kohus kostjale kohtukutse kätteantuks ja kostja ilma mõjuva põhjuseta kohtuistungile mitteilmunuks.
- Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Vastavalt TsMS § 413 lg 1 kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist. Kuivõrd kostja ei ilmunud eelistungile ega teatanud kohtule istungile mitteilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest, asub kohus seisukohale, et kostja ei ilmunud eelistungile ilma mõjuva põhjuseta ja tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses toodud õiguslikel põhjendustel kogu haginõude 11 498.20 krooni ulatuses.
- Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1 050 krooni ning 40 krooni omandiõiguse tõendi eest, mis vastavalt TsMS § 162 lg 1 kuulub väljamõistmisele kostjalt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele vastavalt TsMS § 162 lg 2 hageja kasuks kohtuvälised kulud (hageja esindaja kulud) 224,20 krooni.
- Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)