Obsah (6)
§ 150§ 428§ 430§ 431§ 432§ 661ÄRAKIRI 2-06-19797 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2006, Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-19797 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi
§ 150lg 2 p 1 alusel riigilt.
Muud menetluskulud jäävad kostja kanda.
- Kostja tasub punktis 2.1 nimetatud võlasumma 116 662.40 krooni ja punktis 2.2 nimetatud menetluskulu 1625 krooni, kokku summas 118 287.40 krooni, hageja arveldusarvele nr 334405060007 Sampo Pangas alljärgnevalt: 4.
- tasudes 3000 krooni hiljemalt 05.09.2006 ning järgmised maksed summas 3000 krooni alates 2006.aasta oktoobrikuust iga kuu viiendaks (5.) kuupäevaks kuni 5.veebruarini
- 4.2 tasudes 2007.aasta märtsist igal kuul 5000 krooni, kusjuures esimene makse hiljemalt 5.märtsiks 2007 ning järgmised maksed summas 5000 krooni alates 2007.aprillikuust iga kuu viiendaks kuupäevaks kuni 05.maini
- 4.3 tasudes hagejale hiljemalt 05.juuniks 20008 kogu ülejäänud võlgnevuse ühekordse maksena ära. 4.4 Kui kostja ei tasu lepingu punktis 4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist
(14)päeva, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kõigi punktis 4 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt ning kostja tasub hagejale viivist 25,05 % tagastamata krediidisummalt aastas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
- Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 2 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel ka sundtäitmisele. Seoses poolte vahel saavutatud kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule sama kohtumaja kaudu määruse kättetoimetamisest alates. Hagiavalduses toodud asjaolud. 27.07.2006 on Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale saabunud hagiavaldus, milles hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS taotleb kostjalt H B `ilt 123 612.40 krooni väljamõistmist. Hagiavaldusest nähtub, et hageja ja kostja H B `i vahel on sõlmitud 09.12.2005 tarbijakrediidileping nr.0502504/25st. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja põhivõlgnikule 60 000 krooni krediiti, millest peeti hageja poolt kinni lepingu sõlmimise tasu 600 krooni. Lepingu järgi on võlgnik kohustunud tasuma hagejale intressi 25,05 % krediidisummast ühe aasta kohta; krediidi brutosummaks koos intressiga kujunes 212 153.15 krooni. Lepingule kohaldatakse krediidilepingute üldtingimusi nr S 1.
- Võlgnik oma kohustusi hageja ees nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu hageja väljastas kostjale 21.04.2006 lepingu ülesütlemishoiatuse. Kuna lepingu ülesütlemisele vaatamata makseid hagejale ei laekunud, siis pöördus hageja hagiga kohtusse. Kostja tunnistab hagi. 3 Oma teates kohtule 21.08.2006 on kostja nõustunud asja lahendamisega kirjalikus menetluses ning võimaluse korral kompromissi sõlmimisega. Toimunud läbirääkimiste tulemusena esitati kohtule poolte vahel 28.08.2006 allkirjastatud kompromissileping, mille kohaselt kostja on tasunud peale hagi esitamist hagejale 6 950 krooni ning kohustub hüvitama kokkuleppes märgitud võlgnevuse, intressid, viivise, leppetrahvi ja kahjud veel kokku summas 116 662.40 krooni, samuti kohtukulust pool ( ½ riigilõivust ) summas 1625 krooni. Kostja kohustub tasuma hageja nõutud summad hageja arveldusarvele vastavalt kokkulepitud summades (igakuuliselt 3000 krooni kuni 05.02.2007 ja alates märtsist 2007 summas 5000 krooni kuus kuni 05.05.2008; seejärel ühekordse maksena kogu ülejäänud summa tasumisega 05.06.2008), kusjuures kokkuleppe mittenõuetekohase täitmise puhul lisandub viivis 25,05% tagastamata krediidisummalt aastas. Pooled taotlevad kompromisslepingu kinnitamist ja seoses kompromissi kinnitamisega ka asjas menetluse lõpetamist kirjalikus menetluses. Kohtumääruse põhjendid: Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ja kompromissilepingu, leiab, et taotlus esitatud kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kirjalikus menetluses.
§ 428
lg 2 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
§ 430
lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
§ 431
).
§ 430
lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on kompromiss ka täidetav.
§ 432
sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu allkirjastamisel on pooled kinnitanud, et nimetatud õiguslikud tagajärjed on neile teada ja on arusaadavad.
§ 430
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4 Kokkuleppes on märgitud, et ülejäänud riigilõiv (1/2 osas)
§ 150
lg 2 p 1 kohaselt kuulub tagastamisele riigi poolt; sama paragrahvi lõige 3 näeb ette riigilõivu tagastamist eraldi määrusega riigilõivu tasunud isiku nõudel.
§ 661
lg 2 kohaselt on õigus hagi menetluses esitada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebus 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtunik /allkiri/ Irma Külavee Ärakiri õige: Nooremreferent Ingrid Opmann Kohtumäärus jõustus: 23.oktoobril 2006.a. Nooremreferent Ingrid Opmann