KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 5. september 2006. a., Tallinn Haldusasja number 3-06-894 Haldusasi L.T.i kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu

§ 24lg 1 p 2 alusel menetlus asjas lõpetada.

1. Kohtukulud jätta protsessiosaliste kanda.
2. Sekretäril saata kohtumäärus kaebajale ja vastustajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tallinna Halduskohtu kaudu. Kohus juhib tähelepanu sellele, et tulenevalt alates 01.01.2006 kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lõikest 2 peab määruskaebus olema esitatud kohtu kantseleisse hiljemalt tähtaja viimasel päeval enne kohtu tööpäeva lõppu. Posti teel menetlusdokumendi edastamise korral lähtutakse tähtaja arvutamisel posti saabumisest kohtusse, mitte aga postitempli kuupäevast. Edasikaebamise kord 1
3. 10.05.
4. a. esitas L.T. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles vaidlustas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse poolt 07.03.
5. a. kontrollakti nr 12-3/180 suhtes eriarvamuse esitamise tähtaja mittepikendamise ning Maksu- ja Tolliameti 21.03.
6. a. vaideotsuse, millega jäeti rahuldamata vaie eelnimetatud toimingu peale.
7. Halduskohus jättis kaebuse kahel korra – 15.05.
8. a. ja 06.06.
9. a. määrustega – käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Viimases määruses nõudis kohus, et kaebuse esitaja näitaks ära, kuidas vaideotsus tema õigusi vaidemenetlusest sõltumatult rikub ja selgitaks, milles seisneb tema eesmärk konkreetselt vaideotsuse vaidlustamisel. Teiseks nõudis kohus, et kaebuse esitaja tooks välja, milles seisneb tema põhjendatud huvi Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et maksuhaldur on juba kontrollakti andmetele tuginevalt maksuotsuse teinud ning kaebuse esitajal tuleks oma õiguste tõhusaks kaitsmiseks vaidlustada maksuotsus , tuginedes vajadusel muuhulgas menetlustoimingute õigusvastasusele. Ärakuulamisõiguse rikkumise motiivil maksuotsuse vaidlustamiseks ei ole vaja eraldi vaidlustada ärakuulamisõigusega seotud menetlustoiminguid või nende tegemata jätmist.
10. 06.06.
11. a. kaebuse käiguta jätmise määrusele vastas L.T. 12.07.
12. a. ning teatas, et soovib loobuda Maksu- ja Tolliameti 21.03.
13. a. vaideotsuse nr 12-5/163 tühistamise nõudest, ent jääb siiski Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse poolt 07.03.
14. a. kontrolliakti nr 12-3/80 suhtes eriarvamuse esitamise tähtaja pikendamisest keeldumise õigusvastasuse tuvastamise nõude juurde. Täiendavalt kaebuse esitaja oma põhjendatud huvi välja ei toonud, märkides, et ei soovi varasemale midagi lisada. Seega L.T. jäi sisuliselt varem märgitu juurde, mille kohaselt on põhjendatud huviks kontrollakti alusel tehtud maksuotsuse vaidlustamine. 7.08.
15. a. võttis kohus asja oma menetlusse, pidades ebaotstarbekaks kaebuse veelkord käiguta jätmist, ent märkis , et olukorras, kus kaebaja on vaidlustanud maksuotsuse, ei ole maksuotsusele eelnenud toimingute eraldi vaidlustamine isiku õiguste seisukohalt vajalik. Ülalnimetatud määruses selgitas kohus enne kaebusest osaliselt loobumisest vastuvõtmist ka kaebusest loobumise õiguslikke tagajärgi.
16. 1.09.
17. a. saabus kohtusse kaebuse esitaja taotlus kontrollakti suhtes eriarvamuse esitamise tähtaja pikendamisest keeldumisele esitatud kaebusest loobumiseks. Kaebuse esitaja põhjendab kaebusest loobumist sellega, et kuna vastustaja nõustus oma kirjalikus seletuses kohtu poolt käesolevas haldusasjas tehtud määrustes korduvalt väljendatud seisukohaga, mille kohaselt on kaebajal maksuotsusele esitatud kaebuses õigus tugineda ärakuulamispõhimõtte rikkumisele ka juhul, kui kaebaja esitatud kaebusest loobub, leiab kaebaja, et Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 14.03.
18. a. maksuotsuse nr 12-5/163 tühistamis kaebusega on võimalik oma õigusi efektiivsemalt kaitsta. Eeltoodust lähtuvalt kaebuse esitaja loobub kaebusest ning kinnitab, et ta on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Vastustaja on nõus asja menetluse lõpetamisega

§ 24lg 1 p 2 alusel.

5.

§ 21

lg 1 kohaselt on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni.

§ 24

lg 1 p 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. Halduskohus võtab loobumise vastu, kui see ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi. Kohus ei ole tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid keeldumise loobumisest vastuvõtmisest. Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja uuesti pöörduda kohtusse samas asjas (

§ 24lg 2).

2 6.

§ 92lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud.

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse volitatud esindaja Ingrid Hoyeri 4.09.2006.a. elektronkirja kohaselt vastustajal kohtukulude nõuet ei ole. Kuna vastustajal kohtukulude osas taotlusi ei ole, jäävad kummagi protsessiosalise kohtukulud tema enda kanda. Lea Kuuse kohtunik 3