2-05-24219/1

1 Tsiviilasi nr 2-05-24219 KOHTUMÄÄRUS Määruse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Määruse tegemise kuupäev ja koht 01.augustil 2006, Tallinn Kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi AC kaebus Harju tööpiirkonna kohtutäituri M.L 19.10.2005 otsuste peale täiteasjas nr 014/2005/

1. Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Resolutsioon Kaebus rahuldada. Tühistada Harju tööpiirkonna kohtutäituri M.L19.10.2005 otsused kohtutäituri tasu ja täitekulu välja mõistmise kohta täiteasjas nr 014/2005/
2. Määrusele saavad määruskaebuse esitada menetlusosalised (sissenõudja, võlgnik) ja kohtutäitur 10 (kümne) päeva jooksul, arvates käesoleva määruse kätte saamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS § 661 lg 2, täitemenetluse seadustiku TMS § 218 lg 3). I Võlgniku avaldus ja põhjendused Kaebuse kohaselt algatas Harju tööpiirkonna kohtutäitur M.Ls (edaspidi kohtutäitur) ASja/või ASInternet avalduse ja Tallinna Ringkonnakohtu 28.01.2005 otsuse tsiviilasjas nr 2-2/80/05 alusel AC’i (edaspidi võlgnik, avaldaja) suhtes täitemenetluse nr 014/2005/
3. 19.10.2005 tegi kohtutäitur nimetatud täiteasjas kohtutäituri tasu ja täitekulu väljamõistmise otsused. Võlgnik on seisukohal, et ASvõi ASInternet ei saa olla antud juhul sissenõudjaks, kuna nimetatud kohtuotsusega mõisteti võlgnikult välja 6 000.00 krooni AS, mitte aga ASvõi ASInternet kasuks. Kohtutäiturile avalduse esitamise ajahetkel ei olnud kannet ASja ASliitmise kohta äriregistrisse veel tehtud. Vastav kanne on tehtud 17.03.
4. Kohtutäiturile ega võlgnikule liitumislepingut esitatud ei olnud. Ka asub võlgniku elukoht ja tema vara Jõhvis, mis ei kuulu aga Harjumaa kohtutäituri tööpiirkonda. Kuna kohtutäituril puudus õigus antud täitemenetluse algatamiseks, ei ole tal ka õigust nõuda võlgnikult kohtutäituri tasu ega täitekulu. Eeltoodu alusel palub võlgnik tühistada kohtutäituri 19.10.2005 otsused täiteasjas nr 014/2005/
5. II Kohtutäituri seisukoht Kohtutäitur nõustub esitatud kaebusega, kuna on algatanud ebaseaduslikult võlgniku suhtes täitemenetluse, kelle alaline elukoht on Jõhvis. Kohtutäitur on edastanud täitemenetluse algatamise avalduse koos lisadega Viru tööpiirkonna kohtutäiturile R.K. 2 III Sissenõudja seisukoht Sissenõudja ASon seisukohal, et esitatud kaebus on alusetu, kuna ASon ASõigusjärglane. 01.06.2004 omandas ASTele2 OÜ-lt 100 % AS-i Levi Kaabli aktsiatest, mille tulemusena sai AS-ist Levi Kaabel AStütarfirma. 31.05.2005 sõlmisid ASja tema tütarettevõtted ühinemislepingu, mille kohaselt ühendas ASendaga kõik tütarettevõtted. Seega loetakse alates 31.05.2005 kõik endiste tütarettevõtete (sh AS) tehingud tehtuks ASnimel ja ASon antud juhul täieõiguslikuks sissenõudjaks. IV Kohtu seisukoht Kohus, uurinud ning hinnanud kogutud tõendeid kogumis, leiab, et esitatud kaebus kuulub rahuldamisele. Kuni 31.12.2005 kehtinud TMS-i redaktsiooni § 25 lg 2 alusel oli sissenõudjaks õigustatud isikuks isik, kelle kasuks oli sundtäitmisele esitatud dokument varaliste või mittevaraliste tsiviilnõuete täitmiseks. Täitemenetluses nr 014/2005/997 on peamiseks täitedokumendiks Tallinna Ringkonnakohtu 28.01.2005 otsus tsiviilasjas nr 2-2/80/05, millega mõisteti võlgnikult välja 6 000.00 krooni ASkasuks. Äriregistri andmete kohaselt ühendati AS Levi Kaabel 31.05.2005 sõlmitud ühinemislepingu alusel AS, mille kohta on äriregistrisse tehtud vastav kanne 17.03.
6. Kuni 31.12.2005 kehtinud äriseadustiku (ÄS) redaktsiooni § 402 lg 1 alusel loeti ühinemine toimunuks selle kandmisega ühendava ühingu asukoha äriregistrisse. ÄS § 403 lg 2 alusel loeti ühendatav ühing lõppenuks ühinemise kandmisega ühendava ühingu asukoha äriregistrisse. Seega vastavalt nimetatud seaduse sätetele tekkis ühendaval äriühingul õigus tegutseda ühendatava äriühingu õigusjärglasena alles 17.03.
7. Kohtutäituri 19.10.2005 otsustest nähtub aga, et ühendav äriühing tegutses ühendatava õigusjärglasena juba avalduse esitamisel täitemenetluse algatamiseks 19.10.2005, mil tal selleks aga õigused veel puudusid. TMS § 27 lg 1 alusel teostavad täitmist võlgniku elukohajärgse või tema vara asukohajärgse maa- või linnakohtu tööpiirkonna kohtutäiturid. Antud asjas puudub vaidlus, et võlgniku alaliseks elukohaks on Jõhvi linnas Ida-Virumaal ja võlgniku sõnul ei asu tal Harjumaal vara. Nimetatud väidet ei ole sissenõudja ega kohtutäitur ümber lükanud. M.L on aga Harjumaa tööpiirkonna kohtutäitur. Seega algatas kohtutäitur võlgniku suhtes täitemenetluse ebaseaduslikult, mida kohtutäitur ka tunnistab. Kuna täitemenetlus algatati võlgniku suhtes ebaseaduslikult, ei ole kohtutäituril õigust nõuda võlgnikult kohtutäituri tasu ega täitekulu tasumist. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kohtutäituri 19.10.2005 otsused täiteasjas nr 014/2005/997 kuuluvad tühistamisele. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE: I.Sidok