Määruskaebuse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (
lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Määruskaebuse läbivaatamise kord
lg 1 kohaselt Harju Maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.
lg 4 kohaselt kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab kohus määruskaebuse ise määrusega, kui maakohus ei rahulda määruskaebust (lg 5), esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (
lg 2) Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
lg 3 järgi määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kohtu põhjendused Harju Maakohtu menetluses on M.A, A.L, V.A, K.H, S.Nja P.Khagi OÜ(pankrotis) vastu saamatajäänud töötasu ja töötasu maksmisega viivitamise eest viivise nõudes. Kostja esitas 27.06.2006.a. kohtule avalduse hagi läbivaatamata jätmiseks. Kostja teatab, et Harju Maakohtu 13.06.2006.a.a otsusega kuulutati välja OÜpankrot ning tulenevalt asjaolust, et OÜvastu on esitatud OÜendiste töötajate poolt varaline nõue, siis esineb kostja arvamuse kohaselt alus M.A, A.L, V.A, K.H, S.Nja P.Khagi OÜvastu esitatud hagi läbivaatamata jätmiseks (PankrS § 43 lg 2). 18.07.2006.a. teatas hageja, et ei ole avalduse osas vastuväiteid ning hagejad on esitanud enda nõudeavaldused pankrotihaldurile. Kohus leiab, et hagiavaldus tsiviilasjas nr 2-06-11061/33 tuleb jätta läbivaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. PankrS § 43 lg 2 järgi kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Liili Lauri Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.