2-05-11621/1

2 -05-11621 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Otsuse tegemise aeg ja koht 17.08.2006.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-05-11621 Tsiviilasi OÜhagi A.Švastu 3463.84 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜvolitatud esindaja S.E(esitanud avalduse asja arutamiseks hageja esindaja osavõtuta ) Kostja: A.Š Kohtuistungi toimumise aeg 17. august 2006.a. RESOLUTSIOON Rahuldada OÜhagi A.Švastu 3463.84 krooni nõudes. Välja mõista A.ŠOÜkasuks põhivõlgnevus summas 1731.92 krooni ja viivis (viivisintressid) summas 1731.92 krooni. Tagaseljaotsus kuulub TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamatule täitmisele. Teha tagaseljaotsuse resolutsioon teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtukulude jaotus Mõista A.ŠOÜkasuks välja kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 280.00 krooni, Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200.00 krooni ning vajalikud ja põhjendatud kulud OÜvolitatud esindaja poolt osutatud õigusabi eest summas 173.19 krooni. Mõista A.Švälja kohtukuludena riigi kasuks postikulud 78.50 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 viitenumber 2800049777 SEB Eesti Ühispangas. Edasikaebamise kord Hageja ei oma vastavalt TsMS §-le 420 lg 1 õigust apellatsioonkaebuse esitamiseks. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja Harju Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult kättetoimetamisest. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõuded kostja vastu Tele2 Eesti AS-i (AS-i Ritabell õigusjärglane) ja kostja – A.Švahel on 08.09.2000.a. sõlmitud Q-GSM leping (edaspidi leping) nr 10063025, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon) teenuste eest tasuma õigeaegselt ja regulaarselt vastavalt esitatud arvetele. Lepingu sõlmimisel vormistati kostjale „Pakkumine“, mida kostja aktsepteeris allkirjastamisega ning ettemaksu tasumisega. Üks eksemplar sõlmitud lepingust anti kostjale. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva QGSM-i mobiiltelefoni sideteenuste Kasutamise tingimusi (edaspidi „üldtingimusi“). Vastavalt nimetatud tingimustele oli kostja kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Kostja poolt maksmise viivitamise korral oli kostja vastavalt kokkulepitud tingimuste kohaselt kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60.- krooni. Tele2 Eesti AS loovutas nõude 1731.92 krooni kostja vastu koos kõrvalnõuetega hagejale. Hageja on arvestanud viiviseid alates lepingu lõpetamisest kuni hagiavalduse esitamiseni. Tegutsedes heas usus, vähendas hageja viivise nõuet põhivõla summani. Kohtule esitatud materjalide kohaselt kostja võlgneb hagejale 3463.84 krooni, sellest põhiosa on 1731.92 krooni ja viivist 1731.92 krooni. TsK § 173 lg 1, § 174, § 191 lg 1, § 192, § 222 lg 1, § 230 lg 1 ja TsMS § § 4 lg 1 ja 60 lg. 1 sätetest juhindudes palub hageja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale (endine Tallinna Linnakohus) esitatud hagis OÜkasuks kostja A.Švälja mõista võlgnevus koos viivistega kokku kogusummas 3463.84 krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista kohtukulud: riigilõivu katteks 280.00 krooni, õigusabikulud 173.19 krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200.00 krooni Menetlus maakohtus Hagimaterjalide ja kohtukutse edastamine kostjale osutus võimatuks. Päringud registritesse pole andnud tulemust. Hageja taotles kostja kohtusse kutsumist elektroonilise väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus avaldas kohtukutsed elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 24.05.2006.a. ja 31.05.2006.a. Kostja kohtuga ühendust võtnud ei ole ning määratud kohtuistungile ei ilmunud. Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud menetlusdokumendis on kostjat muuhulgas hoiatatud, et tema puudumisel võib kohus tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Hageja esindaja taotles asjas tagaseljaotsuse tegemist. Maakohtu otsuse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, millega hagi täies ulatuses rahuldada. TsMS § 317 lg 1 kohaselt on võimalik isikule menetlusdokument kätte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse ega ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kohtule ei olnud teada kostja aadress, kus ta tegelikult elab või viibib ega avaldatud registrites, kuhu kohus tegi päringuid, seega toimetati kostjale kutse kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loetakse menetlusdokumendi avaldamisega Ametlikes Teadaannetes menetlusdokument kostjale kätte antuks. Vastavalt TsMS § 410 võib kohus kohaloleva poole nõudmisel teha tagaseljaotsuse, kui üks pooltest kohtuistungile ei ilmu ning puuduvat poolt on hoiatatud, et tema puudumisel võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 kohaselt rahuldatakse kostja puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi ulatuses, milles hageja nõue on kostjale teatavaks tehtud, kui hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja kohtukulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 280.00 krooni, vajalikud ja põhjendatud kulud OÜpoolt volitatud esindajale makstud tasust õigusabi eest summas 173.19 krooni ja Ametlikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise tasu 200.00 krooni, jätab kohus juhindudes TsMS ja TMS RakS §-s 3 TsMS eelmise redaktsiooni § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 alusel kostja kanda ning mõistab nimetatud summad kostjalt hageja kasuks välja. Juhindudes kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 52 p 5 ja § 54 lg 4 sätetest kuulub kostjalt asja läbivaatamiskuluna väljamõistmisele ka postikulu 78.50 krooni riigituludesse. Piret Liivo Kohtunik