) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust.
1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et 28.jaanuari 2003 lepingu sõlmimisega tekkis nende vahel lepingul põhinev võlasuhe. Kostja on tarbinud hageja poolt osutatud teenuseid, jättes selle eest osaliselt tasumata. Hageja on arvestanud kostjale teenuste osutamisest tuleneva võlgnevuse, mille olemasolu ja suurust ei ole kostja vaidlustanud. Kostja on menetluse kestel põhivõla nõude täielikult ja viivise nõude osaliselt rahuldanud. Hageja on esitanud nõudest osalise loobumise avalduse. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 428 lg. 1 p. 3 lõpetab kohus otsust tegemata menetluse, kui hageja loobus hagist ja kohus võtab loobumise vastu. Kohus leiab, et hagist loobumine põhineb seadusel ja tuleb vastu võtta; alust loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks ei ole.
1 p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi lepingus ettenähtud suuruses. Kostja ei esitanud kohtuistungil vastuväiteid viivitusintressi alusele ega arvestusele. Seega tuleb viivis summas 1169.95 krooni kostjalt hageja kasuks välja mõista. kohtukulud Hageja on esitanud taotluse kohtukulude jätmiseks kostja kanda. Kostja taotlusega ei nõustu. Väidab, et hageja on põhjustanud tarbetu kohtuskäimise; hageja ei ole kohtueelselt esitatud ühtegi nõuet või pretensiooni. Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg. 4 võib kohus jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Arvestades vaidluse asjaolusid, s.h. asjaolu, et kostja tasus võla pärast hagiavalduse kättesaamist ning hageja ei ole tõendanud kostjale kohtueelse nõude saatmist leiab kohus, et poolte kohtukulud tuleb jätta neid kandnud poolte endi kanda. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 4; 230; 436; 438; 439; 441-442 TsÜS §-st 5 ja
§-st 3; 76 lg. 1 p.1 ja 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja R.R’lt akstiaseltsi EMT kasuks 1169.95 (üks tuhat ükssada kuuskümmend üheksa) krooni kohustuse täitmiseks. Võtta vastu hageja loobumine hagist ja lõpetada menetlus AShagis R.Rvastu 1 170.00 krooni väljamõistmises. Jätta kohtukulud neid kandnud poolte endi kanda. Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Selgitada, et juhul, kui pooled ei taotle kaebuse lahendamist istungil võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.