2-06-10358/4

2-06-10358 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Lea Aavastik Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Tartu, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-06-10358 Tsiviilasi Ergo Kindlustuse ASi hagi X vastu 19 083,11 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja Ergo Kindlustuse AS (registrikood 10017013, asukoht Narva mnt 59, 10152 Tallinn); hageja lepinguline esindaja Veiko Värk; kostja X RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Ergo Kindlustuse ASi hagi X vastu 19 083,11 krooni nõudes.
4. Välja mõista X 19 083 (üheksateist tuhat kaheksakümmend kolm) krooni ja 11 (üksteist) senti Ergo Kindlustuse ASi kasuks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud X kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vast üleandmisega. Kohus taastab menetluse, kui pool, kelle kohalolekuta tagaseljaotsus tehti, taotleb 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist. Kui tagaseljaotsuse resolutsioon tehti teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded, võib kaja esitada 28 päeva jooksul kohtuotsuse resolutsiooni ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 12.06.2002.a toimus Tartus Teguri ja Forseliuse tänavate ristmikul liiklusõnnetus, mille põhjustas X, juhtides sõidukit Mitsubishi Cordia reg märgiga 630MBK. Vastavalt Tartu Politseiprefektuuri 27.06.2002.a otsusele haldusõiguserikkumise asjas nr 2780,02,006708 puudus X avarii toimumise ajal tema poolt juhitud sõiduki juhtimise õigus. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg 2 p 4 sätestab, et kindlustusandjal või Eesti Liikluskindlustuse Fondil on õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta isikule. Tulenevalt LKS § 48 lg 3 nõutakse käesolevas paragrahvis sätestatud regressinõudega sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulud. Kostja poolt kasutatud sõiduki suhtes oli sõlmitud Ergo Kindlustuse ASis liikluskindlustuse leping. Selle alusel on hageja kandnud kulutusi summas 21 463,57 krooni, millele lisanduvad hagejapoolsed kahjukäsitlemise kulud 3219,54 krooni, kokku 24 683,11 krooni. Kostja on hagejale tasunud võlgnevuse katteks 5600 krooni. Seega moodustab kostja koguvõlgnevus hageja ees 19 083,11 krooni. Lähtudes eeltoodust palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks 19 083,11 krooni. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus tegi
5. mai 2006.a määrusega kostjale ülesandeks hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest esitada kohtule vastus hagiavaldusele. Kostjat hoiatati, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus teha hageja kasuks tagaseljaotsus. Toimiku materjalidest nähtub, et kohtu teade on
6. juunil 2006.a kostjale edastatud. Määratud tähtajaks kostja kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Arvestades eeltoodut ja juhindudes liikluskindlustuse seaduse § 48 lg 2 p 4 ja lg 3, rahuldab kohus tagaseljaotsusega Ergo Kindlustuse ASi hagi X vastu 19 083,11 krooni nõudes. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Seega kuulub käesolev otsus viivitamatult täitmisele. KOHTUKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab antud asjas menetluskulud kostja. Kohtunik 2