2-03-489/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 07.07.2006 a ,Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-03-489 Tsiviilasi AS(end.AS) hagi O.Fvastu 10 467.32 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende Hageja AS Hageja volitatud esindaja K.J esindajad Kostja O.F Kohtuistungi toimumise aeg 08.06.2006 a. avalik istung Kohtuistungil osalesid Hageja volitatud esindaja R.R Kostja O.F RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata AShagi O.F vastu 10 467.32 krooni saamiseks. Kohtukulude jaotus Kohtukulud jätta ASkanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt on AS ja O.Fvahel 02.07.1997 a. sõlmitud kapitalirendi leping nr.3156 ,mille kohaselt kostja kohustus tasuma rendiobjekti,Mazda 626 eest rendimakseid vastavalt lepingus kokkulepitule ja lepingu lisaks olevale maksegraafikule.Kuna kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi ,lõpetas hageja 24.03.1999 a. lepingu ühepoolselt.Kostja on auto tagastanud 19.02.1999 a. Seisuga 29.08.2003 on kostjal tasumata maksed 10 605.18 krooni,millele lisanduvad viivised. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg summas 10 605.18 krooni,viivis 10 605.18 krooni ja riigilõiv 1750 krooni. Asja menetlemise käigus on hageja vähendanud põhinõuet 4358.66 kroonini ja viivist 4358.66 kroonini ja palub kostjalt välja mõista 8717.32 krooni. 29.04.2005 a. täpsustas hageja oma nõuet, suurendades hagi hinda.Maksegraafiku kohaselt oli igakuise makse suurus 6246.52 krooni .Rendiobjekti tagastamisest kuni lepingu lõpetamiseni oli kostjal kohustus tasuda hagejale vähemalt ühe kuu makse.Lepingu lõpetamisest kuni hagiavalduse esitamiseni on kostja viivitanud kohustuse täitmisega ,mistõttu palub hageja kostjalt välja mõista ka viivis summas 4220.80 krooni,kokku 10 467.32 krooni.Samuti palub hageja kostjalt välja mõista ka riigilõivu. Kostja vastus Kostja hagi ei tunnista.Hageja võttis lepingut rikkudes etteteatamata auto tagasi 19.02.1999 a. ,seega leping lõppes ning ei ole mingit alust nõuda makset märtsi kuu eest ega viivist.Lepingu lõpetamine iseenesest oli ebaseaduslik,kostja teostas makseid vastavalt talle esitatud arvetele ning oli tasunud hagejale 110 000 krooni auto maksumusest. Kostja palub jätta hagi rahuldamata. Menetluse käik ja kohtuotsuse põhjendused Kohus,kuulanud ära hageja esindaja ja kostja seletused kohtuistungil ning tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega,leidis,et hagi on põhjendamata ,tõendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Arvestades asjaolu ,et hageja esindaja on asja arutamise käigus korduvalt muutnud suuliselt oma seisukohti hagi eseme osas ja Tallinna Ringkonnakohtu 10.03.2005 a. otsuse põhjendusi ,tuli kohtul välja selgitada hageja lõplik nõue. 29.04.2005 a. on hageja täpsustanud oma 11.09.2003 a. esitatud hagi nõudeid,esitades täpsustatud hagi ,milles esitatud nõuete juurde jäi ka kohtuistungil.Hageja,viidates enne 1 juulit 2002 a. kehtinud TsK § 173,174 , leiab,et rendiobjekti (auto) tagastamisest kuni lepingu lõpetamiseni kohustus kostja tasuma hagejale vähemalt ühe kuu makse summas 6246.52 krooni ja lepingu lõpetamisest kuni hagiavalduse esitamiseni (alates 19.02.1999 a.-11.09.2003 a) viivist summas 4220.80 krooni ,kokku 10 467.32 krooni. TsMS § 230 lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid,millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited,kui seadusest ei tulene teisiti. Võlaõigusseaduse ,tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele,mis on tekkinud enne 1 juulit 2002 ,kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg.1 kohaselt tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt seaduse või lepingu sätetele. TsK § 174 sätestab ühepoolselt kohustiste täitmisest keeldumise ja lepingu tingimuste muutmise lubamatuse. Poolte vahel 02.07.1997 a. sõlmitud kapitalirendilepingu nr.3156 järgi oli kostja kohustatud tasuma maksegraafikujärgseid rendimakseid. Kostja seletuse kohaselt tekkisid tal mõningased makseraskused seoses auto varguse ja avariiga ,kuid hagejaga saavutati kokkulepe maksepikenduseks ja kostja tasus renti talle väljastatud igakuiste arvete alusel. Kapitalirendilepingu üldiste tingimuste p.68 lg.1 kohaselt on ühisliisingul õigus nõuda rendiobjekt rentniku valdusest ja kasutusest välja ja lõpetada leping ühepoolselt ennetähtaegselt ,teatades sellest rentnikule ette vähemalt viis päeva, muu hulgas ka juhul ,kui rentnik ei maksa ükskõik millist makset maksegraafikus toodud suuruses ja/või ajal kahel järjestikusel maksmispäeval või lepinguga ette nähtud teisi summasid kahe kuu jooksul alates maksmiskohustuse tekkimise päevast. Kostja seletusega on tõendamist leidnud asjaolu,et 19.02.1999 a. kutsuti kostja hageja töötaja juurde vestlusele,kus temale lepingu lõpetamisest etteteatamata ,võeti ära auto võtmed ja vormistati hagejale auto üleandmise –vastuvõtmise akt (tlk 26). 24 .03.1999 a. saatis AS inkassoosakonna juhataja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta tulenevalt lepingu p.68.1 (tlk 17). Kohtu hinnangul loeb hageja ekslikult lepingu lõpetamise ajaks 24.03.1999 a. s.o.lepingu lõpetamise teatise koostamise päeva .Nimetatud teatisest ei nähtu ,mis ajast loetakse leping kostjaga ühepoolselt lõpetatuks ja kas hageja ettevõtte inkassoosakonna juhataja oli volitatud lepingut lõpetama. Kohus leiab,et poolte vahel sõlmitud rendileping lõppes rendiobjekti (auto) üleandmisega hagejale 19.02.1999 a. Lepingu p.69 tulenevalt, lepingu ennetähtaegsel lõpetamisel ükskõik millises punktis 68 toodud alusel, maksab rentnik Ühisliisingule kõik lepingu lõpetamise päevani maksmisele kuuluvad summad ja hüvitab Ühisliisingule kõik lepingu lõpetamisest tulenevad kahjud,sealhulgas saamata jäänud kasumi. Saamata jäänud kasumi ja maksmisele kuuluvate summade saamise osas on hageja korduvalt oma seisukohti muutnud ja 29.04.2005 a. esitanud hagi täpsustatud nõuetega,kus hageja nõuab ühe kuu makse ja viivise saamist pärast lepingu lõpetamist. Kohus leiab,et hageja nõuded kostjalt vähemalt ühe kuu makse 6246.52 krooni saamiseks rendiobjekti tagastamisest kuni lepingu lõpetamiseni ja viivise 2194 krooni saamiseks lepingu lõpetamisest kuni hagiavalduse esitamiseni ,ei ole millegagi põhjendatud ega tõendatud,mistõttu tuleb hagi jätta rahuldamata. Kohtukulud tuleb jätta hageja kanda. Mare Kõlvart kohtunik