← Eesti

2-05-8687/1

Obsah (6)§ 405§ 230§ 200§ 60§ 61§ 46

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse avalikult teatavaks 28.06.2006.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-05-8687 (endi

§ 405lg 1 alusel.

Nimetatud määrusega andis kohus pooltele tähtaja hiljemalt 28.04.2006 täiendavate tõendite, taotluste ja avalduste esitamiseks või kompromissi sõlmimiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja tõendeid, avaldusi ega taotlusi ei esitanud. 28.04.2006.a. esitas hageja kohtule täiendavad tõendid ning täiendava seisukoha, milles jääb hagi juurde ning palub hagi rahuldamist täies ulatuses. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 405 lg 1 kohaselt kohus võib hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Vastavalt

§ 405

lg-le 2 lihtsustatud korras menetlemise korral tagab kohus menetluses poolte põhiõiguste ja -vabaduste ning poolte oluliste menetlusõiguste järgimise ja kuulab poole tema taotlusel ära. Hageja ei soovinud olla ärakuulatud. Seega lahendab kohus asja lihtmenetluses sisulise otsusega. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaks määratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud.

§ 230

lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel 09.10.2000.a. sõlmitud tähtajaline Q GSM leping. Tulenevalt hageja poolt esitatud arvetest, lepingu lõpetamise teatisest ja viivisearvutustest on kostja põhivõlg 324,82 krooni ja viivis 324,82 krooni. Hageja on vastaspoolt eksitades varjatult põhivõla hulka arvestanud viivise 60 krooni ja kuumaksed pärast lepingu lõpetamist summas 89.98 krooni.Nimetatud viivis on arvestatud põhivõla hulka ,millest omakorda on arvestatud viivis. Kohtu hinnangul on hageja selline tegevus lubamatu.

§ 200

lg.1 kohaselt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Hageja nõue tasumata maksete osas on tõendatud summas (55.45+44.99+89.43+44.99),mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 234.86 krooni Hageja nõue viiviste saamiseks 324,82 krooni ulatuses ei ole tõendatud. Lepingu lahutamatuks osaks olevad mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused on dateeritud 04.10.2001 – 01.12.

  1. Leping sõlmiti kostjaga 09.10.2000.a ning seega on üldtingimused dateeritud ajaliselt hiljem, kusjuures puudub igasugune kinnitus, et need kostjale teatavaks tehti või, et kostja nendega nõustus. Kohus märgib, et TsK § 174 kohaselt pole lepingu ühepoolne muutmine lubatud. Arvestades eeltoodut jätab kohus mobiiltelefoniteenuste kasutamise tingimused tõendina tähelepanuta. Vastavalt TsK § 231 lg 1 kohaselt on kohustiste täitmisega viivitanud võlgnik kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga pole kindlaks määratud teistsugust protsendimäära. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivised 21,15 krooni ulatuses (3 aastat x 3% x 234.86). Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.
  2. a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Juhindudes kuni 31.12.
  3. a kehtinud

§ 60

lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 50 krooni.

§ 61

lg 1 p 1 kohaselt tuleb hageja õigusabikulude katteks kostjalt välja mõista 10 krooni.

§ 46

p.2,§ 52 p.5,§ 60 lg.1 tulenevalt tuleb kostjalt riigituludesse välja mõista menetluskuluna postikulu summas 64.30 krooni. Mare Kõlvart Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.