Obsah (6)

§ 468§ 407§ 413§ 60§ 61§ 143

2-05-13544/29 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 02. juuni 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsivii

§ 468lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Hageja, kes viibis kohtuistungil, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest või hiljemalt 5 kuu jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse avalikult teatavaks tegemisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. 1 2-05-13544/29 Asjaolud ja hageja nõue 30.06.2005.a esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi. Nõue koosnes 6631,43 krooni võlgnevusest, millest põhinõue on 6036,85 krooni ja intressinõue 594,58 krooni. Menetluse käik maakohtus Kostja on istungile kutsutud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, mis on avaldatud kahel korral 03.03.2006 ja 10.03.2006. Kohus on kostjat hoiatanud, et tema mitteilmumisel võib kohus asja arutada tema puudumisest hoolimata või teha tagaseljaotsuse puuduva poole kahjuks. Kostja ei ole kohtule teatanud seaduslikest takistustest istungilt puudumiseks. Puuduvad

§ 407lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 6631,43 krooni, riigilõivu 560 krooni, hageja õigusabikulud summas 331,57 krooni ja väljaandes Ametlikud Teadaanded kutse avaldamise kulud summas 200 krooni. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu eelistungile ilmunud ja hageja nõudis tagaseljaotsuse tegemist. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad

§ 413lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagi kuulub rahuldamisele kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1 kohaselt, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 31.12.2005 kehtinud

§ 60lg 1 kohaselt tuleb hageja kohtukulud välja mõista kostjalt.

Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560,00 krooni, mille hageja tasus hagi esitamisel riigituludesse ja 200 krooni kostja kohtukutse avaldamise eest Ametlikes Teadaannetes.

§ 61

lg 1 p1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest. Kohus peab vajalikuks ja põhjendatuks kostjalt hageja õigusabikulude katteks välja mõista 70,00 krooni.

§ 143

p 4 ja § 162 lg 1 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagimaterjalide ning kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 22,50 krooni.

§ 468lg 1 p-st 2 tulenevalt on tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetav.

Mare Kõlvart Kohtunik 2