2-05-12965/4

2-05-12965 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 12.

1. 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-12965 Tsiviilasi OÜhagi D.V`i vastu 10 972,50 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ, esindaja S.E Kostja D.V, Menetluse liik Lihtsustatud menetlus kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Välja mõista D.V`lt 10 972,50 (kümme tuhat üheksasada seitsekümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni OÜkasuks. Kohtukulude jaotus Välja mõista D.V`lt kohtukulu 1598,62 (üks tuhat viissada üheksakümmend kaheksa krooni ja 82 senti) krooni OÜkasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED AS (Radiolinja AS õigusjärglane) sõlmis kostjaga liitumislepingu nr 5304 28.01.1997.a, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud kaupade, teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Esitatud arvete ulatuses on kostja kasutanud hageja poolt pakutud teenuseid. Vastavalt lepingule kohustus kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,5% 2-05-12965 maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. AS loovutas nõude kostja vastu hagejale summas 5486,25 krooni, millele lisanduvad viivised. Kostja ei ole kuni käesoleva hetkeni hagejale võlgnevust tasunud. Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse summas 5486,25 krooni, viivised summas 81 151,81 krooni. Hageja vähendab viivisenõuet põhivõla summani ja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 5486,25 krooni. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 5486,25 krooni ja viivised summas 5486,25 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 1050 krooni ja õigusabikulud summas 548,63 krooni. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja tunnistab hagi osaliselt, kuna oli heauskne ostja. Kostja tunnistab, et sõlmis AS`iga liitumislepingu nr .a. Kostja sõlmis suulise kokkuleppe kodanik U.Mga, mille kohaselt U.Moli telefonikasutajaks ja teenuste eest tasujaks. Tegelikuks teenuse kasutajaks oli U.M. Vaatamata kohtu ettepanekule, ei täpsustanud vastuväiteid ega esitanud tõendeid. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud esitatud hagiavalduse ja lisadega ning uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et AS-i ja D.Vi vahel on sõlmitud mobiilside kasutamise liitumisleping nr 5304 28.01.
2. Lepingu sõlmimise ajal kehtinud TsÜS § 58 järgi tekivad õigused ja kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, samuti õigusvastastest tegudest ning § 60 lg 1 järgi on tehing suunatud õiguste ja kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele ning lg 2 järgi on tehing ühepoolne või mitmepoolne e. leping. Kuivõrd poolte vahel ei olnud vaidlust selles, et AS AS sõlmis kostjaga ülalmärgitud lepingu, siis nimetatud lepingust tulenevad õigused ja kohustused on suunatud lepingu pooltele – so AS-le ning kostjale D.Vile. Esitatud võlaarvestusest nähtub, et võlg sideteenuste kasutamise eest tekkis 1997.a. arvete nr 003053914, 0004063353, 0005073942, 0006085431, 0010006334, 0020019591, 0020034031, 0020049335 tasumata jätmisega kokku summas 5486,25 krooni. Lisatud arvetest nähtub, et need on esitatud tasumiseks D.Vile. Märgitud ajal kehtinud TsK § 173 järgi tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele ning § 174 järgi ei ole lubatud ühepoolselt lepingut muuta, lõpetada ja selle täitmisest keelduda. Vaidlusaluse lepingu lisaks olevate üldtingimuste IV osa p 4.2.2 järgi on klient kohustatud tasuma õigeaegselt AS poolt esitatud arveid ning p 4.1.2 järgi on kliendil õigus loovutada SIM-kaart kolmanda isiku kasutusse, jäädes AS ees vastutavaks liitumiselepingu tingimuste täitmise eest. Seega tuleneb lepingust, et kostja D.V on kohustatud tasuma AS-le viimase poolt esitatud arvete eest kooskõlas lepingu tingimuste p 4.2.2 ning asjaolu, et kostja loovutas selle õiguse kolmandale isikule, ei vabastada kostjat lepingu tingimiste p 4.1.
3. ja 4.2.
4. järgi kohustuste täitmisest AS ees. Vaidlust ei ole selles, et OÜomandas eelnimetatud lepingust tulenevad õigused, sh nõuded kostja vastu AS-lt, kes on AS õigusjärglane. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks ja viimase hageja poolt nõutatav põhivõlg 5486,25 krooni. Kooskõlas üldtingimuste p 8 tuleb maksete tasumisega viivitamise korral tasuda viivist 0,5% võlasummast iga viivitatud päeva eest ning viivist arvestatakse arvele märgitud viimasele kuupäevale järgnevast kalendripäevast. Hageja arvestas viivist alates viimase arve tähtajast so 25.11.1997 ning kuni 12.05.2005, mis teeb vastavalt 81151,81 krooni, kuid hageja nõuab viivist põhivõla ulatuses so 5486,25 krooni. Kostja ei ole vastuväiteid viivisele esitanud. Enne 01.07.2002 kehtinud TsK § 190 järgi võis Lk 2