2-06-21638/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-06-21638 Määruse kuupäev 28.september 2006.a Kohtukoosseis Eesistuja Reet Allikvere, Gaida Kivinurm ja Tiit Kollom Kohtuasi J.T-i määruskaebus Harju Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi 21.07.2006 kandemäärusele Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu

1. septembri
2. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik J.T-i määruskaebus Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Jätta Harju Maakohtu 04.09.2006 määrus muutmata.
4. Määruskaebus jätta rahuldamata.
5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Menetluse käik
6. J.T esitas 20.04.2006 avalduse Harju Maakohtu kinnitsuosksakonnale käsutamise keelumärke kustutamiseks ja isikliku kasutusõiguse seadmiseks, millega ta palub kustudata kinnisasja käsutamise keelumärke J. J kasuks Harju kinnistusosakonna kinnistult katastritunnusega x ja teha J. J-i kasuks isikliku kasutusõiguse kanne kinnistusraamatusse maatükile katastritunnusega x vastavalt kohtuotsusele nr 2/2542039/
7. Harju Maakohtu kinnistusosakonna 22.05.2006 määrusega andis kohtunikuabi J.T-ile tähtaja kuni 22.06.2006 kandetaotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.
8. 29.06.2006 esitas J.T uue avalduse, milles taotles, lähtudes kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 65 lõikest 1, J.J-i kasuks Harju kinnistusosakonna kinnistule nr y sisse kantud kinnisasja käsutamise keelumärke kustutamist, kuna keelumärge seati sisse kuni jõustunud kohtuotsuseni J.J-i esitatavas hagi J.Ti vastu. Vastaav kohtuotsus on jõustunud.
9. Harju Maakohtu kinnistusosakonna kohtunikuabi jättis 21.07.2006 kandemäärusega kandetaotluse rahuldamata.
10. 01.03.2006 kandeotsusega ei ole kohus kohustanud kinnistusraamatu pidajat tegema kannet kinnistusregistrisse või kustutama sealt keelumärget J.J-i kasuks. J.T-i 19.04.2006 kinnistamisavaldus ei vasta kinnistusraamatuseaduse poolt kinnistamisavaldusele esitatavatele nõuetele: avaldus pole notariaalselt kinnitatud ja ei sisalda andmeid registriosa numbri kohta, kuhu kannet soovitakse; esitamata on keelumärkega õigustatud isiku notariaalselt kinnitatud nõusolek keelumärke kande kustutamiseks; esitamata on andmed isikliku kasutusõiguse sisse kandmise ja keelumärke kustutamise eest tasutud riigilõivu kohta. Nimetatud puuduste kõrvaldamiseks oli 22.05.2006 vormistatud määrus, mille täitmise tähtaeg oli 22.06.
12. 29.06.2006 on J.T esitanud Harju Maakohtu kinnistusosakonnale lähtudes KRS § 65 lõikest 1 notariaalselt kinnitatud avalduse, millega taotleb registriosast nr y J.J-i kasuks sisse kantud kinnisasja käsutamise keelumärke kustutamist, samuti on esitatud andmed keelumärke kustutamise eest tasutud riigilõivu tasumise kohta. Avalduses viidatud KRS § 65¹ ei ole asjakohane, kuna antud juhul ei ole tegemist asjaõiguse kinnistusraamatuvälise üleminekuga. Käsutamise keelumärke kustutamiseks kinnistusraamatust tuleb esitada jõustunud kohtulahend, kus on kinnistusraamatupidajale tehtud ülesandeks keelumärke kinnistusregistri registriosast kustutada või keelumärkega õigustatud isiku notariaalselt kinnitatud nõusolek (viimasel juhul on vajalik ka riigilõivu tasumine keelumärke kustutamise eest). Nimetatud dokumente kinnistusosakonnale esitatud ei ole. Täitmata on määrus ka osas, mis kohustas avaldajat esitama kinnistusraamatuseadusega kooskõlas oleva kinnistamisavalduse isikliku kasutusõiguse sisse kandmiseks kinnistusraamatusse ning esitamata on vastava riigilõivu tasumist tõendav dokument. Seega on 22.05.2006 määrus täitamata. KRS § 46 lõike 5 kohaselt, kui puudust määratud tähtaja jooksul ei ole kõrvaldatud, teeb kinnistamiseks pädev isik määruse avalduse rahuldamata jätmise kohta. Pärast kõigi puuduste kõrvaldamist ja nõutavate dokumentide esitamist peab kande tegemiseks pädev isik avalduse ühe kuu jooksul läbi vaatama. Esimese astme kohtu määrus
13. Harju Maakohus jättis 04.09.2006 määrusega J.T-i määruskaebuse rahuldamata, kuna kandemäärus on piisavalt põhjendatud. Määruskaebuse põhjendused
14. J.T kohtunikuabi 21.07.2006 kandemäärusega ei nõustunud ning palus selle tühistada ja tema poolt 29.06.2006 esitatud avalduse rahuldada.
15. Kohtunikuabi on leidnud, et avalduses viidatud KRS § 65¹ ei ole asjakohane, kuna antud juhul ei ole tegemist kinnistusraamatuvälise üleminekuga. Avaldaja ei ole aga viidanud KRS §-le 65¹, vaid § 65 lõikele
16. Seega on jäetud avaldus rahuldamata, tuginedes sätetele ja motiividele, millele ei ole avalduses tuginetud. KRS § 48 lõike 3 kohaselt peab kandemääruses sisalduma määruse põhistus ja õiguslik alus, kui kinnistamisavaldust ei rahuldata. Seega on kandemääruse tegemisel ebaõigesti kohaldatud kinnistusraamatuseaduse norme.
17. Kinnistusraamatuseadusest ega muudest õigusaktidest ei tulene nõuet, et käsutamise keelumärke kustutamiseks kinnistusraamatust tuleb esitada kohtulahend, kus on kinnistusraamatupidajale tehtud ülesandeks keelumärge kinnistusregistri registriosast kustutada. Järelikult on J.T-i avaldus jäetud rahuldamata motiividel, mis ei tulene kinnistusraamatuseadusest ega muudest õigusaktidest.
18. Kohtunikuabi leidis, et avaldaja pole esitanud kinnistusraamatuseadusega kooskõlas olevat kinnistamisavaldust isikliku kasutusõiguse sisse kandmiseks 2