2-05-23623/4

2-05-23623 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Margo Klaar Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23623 Tsiviilasi M.S´i avaldus (määruskaebus) 02.12.2005 trahvimääruse peale registriasjas nr X Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu (kuni 01.01.2006 Tallinna Linnakohtu) kohtunikuabi 02.12.2005 trahvimäärus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik M.S´i määruskaebus (avaldus) Menetluse liik Kirjalik menetlus Edasikaebe kord Määruse peale ei saa TsMS § 601 lg 8 järgi edasi kaevata. RESOLUTSIOON Jätta Harju Maakohtu (kuni 01.01.2006 Tallinna Linnakohus) kohtunikuabi 02.12.2005 trahvimäärus registriasjas nr X muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Menetluse käik M.S on OÜ A B-i juhatuse liige. Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi tegi 02.12.2005 trahvimääruse, millega trahvis ÄS § 71 alusel aastaaruande esitamata jätmise eest M.S´i trahviga 2 700 krooni. 20.12.2005 esitas kaebaja registriosakonnale avalduse trahvist vabastamiseks ja selgitas, et tal ei olnud võimalik esitada aruannet tähtaegselt, kuna Põhja Politseiprefektuur oli alustanud teise juhatuse liikme V. I suhtes kriminaalmenetluse ning tegi OÜ-le A B üleandeks viia läbi raamatupidamisrevisjon ajavahemiku 01.06.2004-28.02.2005 kohta. Seoses eeltooduga viis M.S raamatupidamisdokumendid raamatupidamisbüroole A ja tal puudus võimalus tähtaegselt aruannet esitada. Kohtunikuabi avaldust ei rahuldanud ja edastas avalduse lahendamiseks kohtunikule. Harju Maakohus luges 28.06.2006 määrusega avalduse määruskaebuseks TsMS § 663 lg 3 mõttes, jättis selle rahuldamata ja edastas ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leidis, et määruskaebuse väited ei anna alust kohtunikuabi trahvimääruse tühistamiseks. TsMS § 660 lg 1 ja 663 lg-te 6 ja 7 järgi tuleb alates 01.01.2006 kohtunikuabi määrusele esitatud avaldus lugeda määruskaebuseks ja kuna maakohtu kohtunik seda ei rahuldanud, siis on avaldus (määruskaebus) õigesti edastatud läbivaatamiseks ringkonnakohtule. Trahvimise õigsuse üle otsustamisel tuleb kohaldada kuni 01.01.2006 kehtinud äriseadustiku sätteid. ÄS § 71 lg-te 1 ja 11 alusel võis seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral otsuse tegemiseks pädev isik eelnevalt trahvimisest hoiatamata määrata ettevõtjale või kõigile andmete esitamiseks kohustatud isikutele rahatrahvi kuni 400 päevapalga ulatuses. ÄS § 179 lg 4 järgi pidi osaühingu juhatus esitama äriregistrile majandusaasta aruande mitte hiljem kui kuue kuu möödudes majandusaasta lõpust. Registripidaja on OÜ A B juhatuse liiget M.S`i 26.09.2005 hoiatanud 2004. aruande esitamata jätmise tagajärgede eest ja määranud aruande esitamise tähtajaks 10.10.2005. Kaebaja aruannet ei ole esitanud ega teavitanud mitteesitamise põhjustest äriregistrit. Kaebaja ei ole tõendanud, et määratud ajaks ei olnud võimalik aruannet esitada. Põhja Politseiprefektuuri teate kohaselt pidi raamatupidamisrevisjoni tulemus olema uurijale esitatud 15.04.2005. Seega oli pärast 15.04.2005 võimalik raamatupidamisdokumente kasutada ja esitada aruanne tähtaegselt. Samuti oli äriühingu juhatuse liikmetel dokumentidele ligipääs revisjoni tegemise ajal. OÜ A B teised juhatuse liikmed V. I ja N. N on 09.08.2005 äriregistrit teavitanud, et aastaaruannet ei ole võimalik tähtaegselt esitada. Eeltoodust tulenevalt tuleb avaldus (määruskaebus) jätta rahuldamata. M. Klaar Kohtunik 2