2-06-12350/1

Tsiviilasi nr. 2-06-12350/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 3. juuni 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi aktsiaseltsi hüvitamises AS hagi ASvastu 19 500.00 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hageja AS, Istungil osales volitatud esindaja, V.V kostja AS, asjaolud Hagiavalduse kohaselt toimus 19.oktoobril 2005 Saksamaal Spich Biberweg 12 juures liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja tema valduses olnud sõidukiga Scania, reg. märgiga Hageja väidab, et on kostja vastutuse kindlustajana hüvitanud avariis kahjustatud isikule liikluskahju 148 328.83 krooni ulatuses ja kandnud käsitluskulusid 12 500.00 krooni ulatuses. Hageja on kostjale esitanud liikluskindlustuse seadusest tuleneva regressnõude põhjusel, et kostja ei teatanud kindlustusandjale liiklusõnnetusest seaduses ettenähtud aja jooksul ega esitanud avariis osalenud sõidukit ülevaatamiseks. Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud; hagile vastuväiteid ei ole esitanud. kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. 2 Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 58 lg. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas seadusest. Poolte vahel on seadusel ja lepingul põhinev õigussuhe. Hageja on hüvitanud kostja poolt tekitatud kahju ning esitanud tagasinõude. Liikluskindlustuse seaduse (LKS) § 48 lg. 2 p. 8 järgi on kindlustusandjal õigus esitada kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu tagasinõue 30 % ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei teatanud liiklusõnnetusest kindlustusandjale või garantiifondile käesolevas seaduses ettenähtud tähtaja jooksul. LKS § 48 lg. 2 p. 9 järgi on kindlustusandjal õigus esitada kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu tagasinõue 30 % ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei ei esitanud sõidukit kindlustusandja või garantiifondi nõudel ülevaatuseks, samuti siis kui ei esitatud liikluskahju asjaolude tuvastamiseks kirjalikult nõutud dokumente või teavet. LKS § 48 lg. 3 järgi on regressnõudeõigusega hõlmatud ka juhtumi käsitlemisel tehtud põhjendatud kulutused. Hageja on arvestanud kostjale tagasinõude kogusummas 19 500 krooni. Kostja ei ole hagis esile toodud asjaolusid vaidlustanud ega tõenditega kummutanud. Seega on hageja regressnõue õiguslikult põhjendatud. Hageja on 18.mai 2006 maksekorraldusega 969401 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 1 250.00 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 162 lg. 1 alusel. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1, 413 lg. 1; 415; 420 ja LKS § 48 lg. 2 p. 8 ja 9 ning lg. 3 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja AS ASkasuks 20 750.00 (kakskümmend tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, s.h. 19 500.00 krooni kohustise täitmiseks ja 1 250.00 krooni kohtukulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.