KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Täiendav otsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Taotluse sisu OÜtaotlus täiendava otsuse tegemiseks Täiendava otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Täiendav otsus tehakse avalikult teatavaks
- juulil 2006.a. kell 10.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13 Tallinnas. Tsiviilasja number 2-04-1675 (vana nr 2/31-9970/04) Kohtuasi FIE L.Vhagi OÜvastu 19.270.- krooni väljamõistmiseks ja OÜvastuhagi FIE L.V1408.- krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja FIE L.V lepinguline esindaja T.E Kostja OÜ, seaduslik esindaja I.K lepinguline esindaja L.S Kohtuistungi toimumise aeg
- juuni 2006.a. Asja läbivaatamine Kohtuistungil Resolutsioon.
- Rahuldada OÜtaotlus täiendava otsuse tegemiseks tsiviilasjas nr 2-04-1675 (vana nr 2/31-9970/04).
- Täiendada kohtuotsuse resolutsiooni Menetluskulude jaotamise osa p-ga 5 ja 6 järgmiselt: „
- Välja mõista FIE Laine Vennolt OÜ kasuks menetluskulu, s.o. õigusabikulu 500.- (viissada) krooni.
- Tasaarvestada kohtuotsuse p-des 3 ja 5 väljamõistetud poolte vastastikused menetluskulud ja lugeda väljamõistetud menetluskuluks OÜ FIE L.V kasuks 420.- ( nelisada kakskümmend ) krooni.” Edasikaebamise kord Täiendavale otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Tulenevalt sellest, et kohus teeb käesolevas tsiviilasjas täiendava otsuse, hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema uuesti ka esialgselt tehtud otsuse suhtes alates täiendava otsuse apellandile kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu Kenmanni kohtumaja kohtuotsusega
- maist 2006.a. rahuldati osaliselt FIE L.Vhagi OÜvastu 19.270.- krooni väljamõistmiseks ja täielikult OÜvastuhagi FIE L.V1408.krooni väljamõistmiseks. Kohus tasaarvestas kohtuotsusega poolte vastastikused rahalised nõuded ja mõistis OÜ FIE L.Vkasuks välja 7235.- krooni. Kohus jaotas kohtuotsusega ka poolte menetluskulud, kuid märkis kohtuotsuse põhjendava osa p-s 18 ekslikult, et kostja menetluskulude väljamõistmist hagejalt ei taotlenud ning kohtuotsuse resolutsiooni p- s 4 jättis eeltoodust tulenevalt OÜmenetluskulud tema enda kanda. . Tegelikult esitas OÜkohtule taotluse ka vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmiseks nii riigilõivu kui ka õigusabikulude osas ja palus välja mõista FIE L.Vmenetluskulud järgmiselt : vastuhagi esitamisel tasutud riigilõiv 105.- krooni ja õigusabikulud 3868.- krooni ( t/l 257 ja 261) . . Taotluse sisu 01.06.2006.a. esitas OÜkohtule taotluse vigade parandamiseks kohtuotsuses mis puudutab FIE L.V tema kasuks menetluskulu – õigusabikulu summas 3868.- krooni - väljamõistmist. Kohus käsitles esitatud taotlust täiendava otsuse tegemise taotlusena, teavitas esitatud taotlusest vastaspoolt ja määras asjas kohtuistungi. FIE L.Vja tema esindaja T.E täiendava otsuse tegemise taotlusele vastuväiteid ei esitanud ja kohtusse taotluse läbivaatamisele ei ilmunud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus asub seisukohale, et juhindudes TsMS § 448 lg 1 p 3 tuleb käesolevas tsiviilvaidluses teha täiendav kohtuotsus, kuna kohus on jätnud kohtuotsuses lahendamata OÜtaotluse FIE L.Vmenetluskulu – õigusabikulu – väljamõistmiseks. Tulenevalt asjaolust, et kohus rahuldas põhihagi osaliselt ja vastuhagi täielikult, samuti arvestades asja keerukust, selle ettevalmistamiseks kulunud aega ning kohtu eelistungitel ja kohtuistungitel asja arutamiseks kulunud aega, kuid ka seda, et kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel võis kohus hinnaga hagi puhul välja mõista hagi rahuldatud osast hagejale või hagi rahuldamata jäetud osast kostjale kuni 5 % rahuldatud või rahuldamata jäetud osast vajalike ja põhjendatud õigusabikulude katteks, peab kohus põhjendatuks välja mõista FIE L.VOÜõigusabikulude katteks 500.- krooni. Kohus on seisukohal, et ka poolte menetluskulud tuleb tasaarvestada ja OÜ-lt tuleb tasaarvestuse tulemusena FIE L.Vkasuks välja mõista menetluskulude katteks 420.-(920-500) krooni. Kohtunik: 2