2-06-9757/1

Tsiviilasi nr. 2-06-9757/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht

1. juuni 2006 tsiviilasi AShagi G.S-Hvastu 10 859.60 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. hageja AS, kohtuistungil osales volitatud esindaja, U.A kostja G.S-H, asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 7.oktoobril 2004 tehnilise valve lepingu, millega hageja kohustus osutama kostjale valveteenust ja kostja kohustus teenuse eest tasuma arvete alusel arves näidatud summa kümne kalendripäeva jooksul, kuid mitte hiljem kui teenuse osutamise kuu viieteistkümnendaks kuupäevaks. Teenustasu maksmisega viivitamise korral kohustus kostja tasuma viivist 0,15% iga viivitatud päeva eest tähtaegselt tasumata summalt. Leping lõpetati võlgnevuse tõttu 28.veebruaril
2. Hageja väidab, et kostja pole täitnud lepingust tulenevaid kohustusi ning võlgneb seisuga 19.aprill 2006 hagejale 10 859.60 krooni. Hageja nõuab kostjalt osutatud teenuse eest 6 921.40 krooni ja viivist summas 3 938.20 krooni. Kostja on istungist teadlik; kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. 2 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 alusel tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6 järgi on võlausaldajal õigus nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel lepingul põhinev võlasuhe. Hageja nõuab kostjalt lepingujärgse maksekohustuse täitmist ja viivise tasumist. Seega on hageja nõue hagis märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud. kohtukulud Hageja on 21.aprilli 2006 maksekorraldusega tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 450 krooni, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg. 1 järgi. resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 162 lg. 1; 413 lg. 1; 415; 420 ja VÕS §-st 3 p. 1; 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja 6 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja G.S-H´ilt ASkasuks 11 309.60 (üksteist tuhat kolmsada üheksa) krooni, s.h. 10 859.60 krooni kohustuse täitmiseks ja 450.00 krooni kohtukulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik