2-05-10966/1

2-05-10966 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-10966 (endine nr: 2-6333/05) Tsiviilasi M.Ahagi A.Kvastu 350 000 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende - Hageja: M.A esindajad - Kostja: A.K - Kostja lepinguline esindaja: A.K RESOLUTSIOON
2. Kinnitada M.Aja A.Kpoolt kohtule esitatud kompromissleping, mille kohaselt : 1.
3. Pooled tunnustavad M.Aja A.Kvahel tekkinud võlasuhet, millest tulenevalt kostja võlgneb hagejale 300 000 (kolmsada tuhat) krooni ning peavad võimalikuks vaidluse lahendamist kompromissiga. 1.
4. Pooled lepivad kokku võla tasumise ajatamises koostades maksegraafiku, mille kohaselt kostja kohustub hagejale tasuma 300 000 (kolmesaja tuhande) krooni suuruse võla alljärgnevas maksegraafikus toodud tähtajal ja ulatuses: 1.2.
5. hiljemalt 15.05.2006.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
6. hiljemalt 15.06.2006.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
7. hiljemalt 15.07.2006.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
8. hiljemalt 15.08.2006.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
9. hiljemalt 15.09.2006.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
10. hiljemalt 15.10.2006.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
11. hiljemalt 15.11.2006.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
12. hiljemalt 15.12.2006.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
13. hiljemalt 15.01.2007.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
14. hiljemalt 15.02.2007.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
15. hiljemalt 15.03.2007.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
16. hiljemalt 15.04.2007.a summa 5000 (viis tuhat) krooni 1.2.
17. hiljemalt 15.05.2007.a summa 245 000 (kakssada nelikümmend viis tuhat) krooni 1.
18. Hiljemalt 15.05.2007.a kohustub kostja tasuma hagejale osaliselt riigilõivu summas 9500 (üheksa tuhat viissada) krooni. 1.
19. Hiljemalt 15.11.2006.a kohustub kostja tasuma hagejale osaliselt menetluskulusid summas 4500 (neli tuhat viissada) krooni. 1.
20. Punktides 1.2; 1.3 ja 1.4 nimetatud kuupäevaks võlasumma mittetasumisel on hagejal õigus nõuda viivist 0,5% viivitatud makselt päevas. 1.
21. Punktides 1.2; 1.3 ja 1.4 nimetatud võlgnevuse kannab kostja hageja arvelduskontole nr 10022081982005 SEB Eesti Ühispangas. 1.
22. Pooled kinnitavad ja nõustuvad, et käesolevas kokkuleppes nimetamata kulud jäävad poolte kanda.
23. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-05-10966 (endine nr 2-6333/05) M.Ahagis A.Kvastu 350 000 krooni saamiseks.
24. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks Harju Maakohtu kantselei kaudu
25. juunil 2006.a ja toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK 29.06.2005.a esitas M.Ahagi A.Kvastu 350 000 krooni saamiseks. 19.05.2006.a saabus kohtule kompromissleping, milles pooled muu hulgas paluvad Harju Maakohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-05-10966 menetlus. Kompromissleping on allkirjastatud hageja M.A ja kostja lepingulise esindaja A.K poolt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Indrek Parrest Kohtunik