KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht
- juuni 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-14354 Tsiviilasi OÜ(likvideerimisel) pankrotiavaldus Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik OÜ(likvideerimisel;) võlgniku seaduslikud esindajad likvideerijad R.V ja A.O pankrotihaldur T.M Kohtuistungi toimumise aeg 20.06.2006.a Istungil osalenud isikud võlgniku seaduslikud esindajad likvideerijad R.V ja A.O ajutine haldur T.M RESOLUTSIOON Lõpetada OÜ(likvideerimisel) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutisel pankrotihalduril T.M likvideerida OÜ(likvideerimisel) kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise kohtumääruse jõustumisest ja kustutada registrist. Likvideeritud OÜ(likvideerimisel) dokumendid anda hoiule endisele juhatuse liikmele R.V`ele . Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Esitatud asjaolud 07.06.2006.a. esitasid võlgniku, OÜ-u (likvideerimisel), likvideerijad R.Vja A.Opankrotiavalduse OÜ(likvideerimisel) pankroti-menetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on osaühing püsivalt maksejõuetu. Osanike otsusega 10.03.2003.a. võeti vastu otsus osaühingu majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatati likvideerimismenetlus. Osaühingu peamine tegevusala oli lõnga, õmblustarvikute ja käsitöövahendite jaemüük. Seisuga 07.06.2006.a moodustab võlgniku võlgnevus võlausaldajatele 1366 krooni, maksuvõlad 28 156 ja võlad endistele töötajatele 33 300 krooni, kokku 62 822 krooni. Nimetatud võlgnevused ei ole ajutised ning arvestades ettevõtte majanduslikku seisu, on võlgnevuse kustutamine tulevikus võimatu. Võlgnikule kuulub vara kaubajäägina 3000 krooni. Maksejõuetuse põhjuseks peab võlgnik, et nõudlus käsitöö kaubale vähenes ja vanalinnas ostjate arv vähenes seoses autode parkimisvõimaluste kitsenemisega, kulutuste suurenemist rendile ning tekkisid võlad maksuametile. Eeltoodu alusel on võlgniku likvideerijad seisukohal, et ettevõtte majandusliku seisu ning turusituatsiooni arvestades ei suuda võlgnik ka tulevikus oma kohustusi täita. Kohus algatas 09.06.2006.a määrusega OÜ(likvideerimisel) pankrotimenetluse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks T.M`i. Võlgnik on registreeritud äriregistris 15.12.1997.a. registrikoodiga
- Võlgniku osakapital on 40 000 krooni. Ajutise pankrotihalduri arvamus Ajutise pankrotihalduri arvamuse järgi on OÜ(likvideerimisel) püsivalt maksejõuetu, osanikel puudub võimalus teha täiendavaid investeeringuid äritegevuse jätkamiseks. Seisuga 31.12.2005.a oli võlgnikul käibevara kokku 46 079 krooni, sellest raha pangakontol oli 946 krooni, ostetud kaubad müügiks 45 023 krooni eest ning maksude ettemakseid 110 krooni. Põhivara võlgnikul puudus. Lühiajalisi kohustusi oli võlgnikul kokku 77 330 krooni, sellest võlad hankijatele 1366 krooni, viitvõlad 16 067 krooni ja maksuvõlad 26 597 krooni. Aruandeaasta kahjum oli 4695 krooni. Seisuga 31.05.2006.a. oli võlgnikul varasid kokku 3110 krooni eest ja lühiajalisi kohustusi kokku 78 889 krooni, sellest hankijatele tasumata arveid 1366 krooni eest, maksuvõlad 28 156 krooni, võlad töövõtjatele 33 300 krooni ja muud viitvõlad 16 067 krooni. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks oli rendiruumide (kauplus) rendilepingu lõpetamine aadressil Tallinn.Selles kaupluses müüs võlgnik lõnga, käsitöövahendeid, õmblustarvikuid ja käsitööesemeid. Kaupluse sulgemise põhjustas nõudluse vähenemine käsitöö- ja õmblustarvikutele ning vanalinna piirkonna sulgemine autotranspordile. Rendileandja aga tõstis rendihinda, mida väikese käibe tõttu ei suudetud tasuda. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt tuleb OÜ(likvideerimisel) pankrotimenetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtu põhjendused Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletused ja ajutise pankrothalduri arvamuse ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg. 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Pankrotiavaldus on esitatud ja pankrotimenetlus on algatatud PankrS § 9 lg.1, § 13 lg. 3 ja § 15 lg. 1 alusel põhjendusega, et võlgnik ei ole püsiva maksejõuetuse tõttu suuteline tasuma temal lasuvaid võlgu. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Äriühingul on võlgu kokku 78 889 krooni, vara aga 3110 krooni ulatuses. Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. 2 Maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes Vastavalt PankrS § 130 lg 4, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lg 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Seega tuleb ajutise halduril likvideerida võlgnik ja kustutada ta registrist kahe kuu jooksul. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus toetab ajutise halduri ettepanekut ja leiab, et võlgniku dokumendid tuleb anda hoiule äriühingu endisele juhatuse liikmele Reet Vahenurm`ele. Vastavalt PankrS § 130 lg 4, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu käesoleva seaduse § 29 lg 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. PankrS § 150 lg. 1 p. 2 ja p. 5 kohaselt on ajutise halduri tasu ja ajutise halduri poolt oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulutused pankrotimenetluse kulutused. Kohus rahuldas ajutise halduri esitatud tasu ja hüvitiste taotluse tema ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks, millele võlgniku esindajad vastuväiteid ei esitanud. Taimi Kollom Kohtunik 3