2-06-7793/2

2-06-7793/92 KOHTUMÄÄRUS Koopia Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Raivo Einula Määruse tegemise aeg ja koht 24.august 2006.a Tallinn, Liivalaia 24 Tsiviilasja number 2-06-7793/92 Tsiviilasi M.L hagi T.L vastu nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine. Läbivaatamise aeg ja koht

1. august 2006.a kohtuistungil Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas Menetlusosalised Hageja M.L Hageja esindaja vandeadvokaat M.T Kostja T.L Kostja esindaja vandeadvokaat M.L lapse M-S.L elukoha määramise RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus M.Lhagis T.Lvastu lapse M-S.Lelukoha määramise nõudes. Kinnitada poolte kompromiss järgmises sõnastuses: Pooled: M.L, (protsessis hageja, kelle esindajaks vandeadvokaat M.T) ja T.L, (protsessis kostja, kelle esindajaks vandeadvokaat M.L) sõlmisid kompromissi selles, et poolte ühise lapse, 16.mail 1996.a sündinud poja M-S.Lelukohaks jääb tema ema T.Lelukoht. Ühtlasi kohustavad pooled edaspidi reguleerima lapse kasvatuse küsimust ühise kokkuleppe teel. Pooli on nende esindajate ja kohtu poolt teavitatud tsiviilasja nr 2-06-7793/92 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kohtus kinnitanud, et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel 1 2-06-7793/92 tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohtuistungil
2. augustil 2006.a esitasid pooled kohtule nende poolt allkirjastatud kompromisslepingu, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Hageja esindaja, kes oli tasunud hagilt riigilõivu kakssada krooni, avaldas, et ei soovi sellest poole tagastamist kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 sättele. Pooled kinnitasid kohtus, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Poolte esindajad avaldasid, et on esindatavatele selgitanud menetlustoiminguga kaasnevaid õiguslikke tagajärgi. Kostja kinnitas, et laps käib Soomes eesti koolis. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on kooskõlas eeskätt alaealise lapse huvidega ning seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning tuleb rahuldada vastavalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 432 ja
3. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohtunik Raivo Einula (allkiri) 24.08.2006.a Koopia õige Kohtunik 2