2-05-12684/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse avalikult teatavaks 06.06.2006.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja, kirjalik menetlus tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-05-12684 (endine nr 2/29-15729/05) Tsiviilasi OÜ hagi V.V´i vastu 2329,90 krooni saamiseks

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista V.Vilt 2329.90 (kaks tuhat kolmsada kakskümmend üheksa krooni 90 senti) OÜkasuks.
3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus
4. Kohtukulud jätta kostja kanda.
5. Välja mõista V.Vilt kohtukulu 330 (kolmsada kolmkümmend krooni) OÜkasuks.
6. Välja mõista V.Vilt riigituludesse postikulu 100,50 (ükssada krooni 50 senti) ning kanda see Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034800017 SEB Eesti Ühispanka ja 221023778606 Hansapanka, viitenumber
7. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku . Hageja nõue ja selle põhjendused 29.06.2005 esitas OÜhagi V.Vi vastu 2329,90 krooni saamiseks. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti ja kostja vahel 04.09.2001.a. sõlmitud telekommunikatsiooniteenuse lepingust nr
8. 20.04.2005.a. loovutas AS Tele2 Eesti nõude kostja vastu koos kõigi kõrvalnõuetega hagejale. Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohustusega kohtule vastata hiljemalt viieteistkümne päeva jooksul alates hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostja on isiklikult hagimaterjalid vastu võtnud 05.05.2006.a. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlg 2329,90 krooni. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 190 lg 1, 191 lg 1, 222 lg
9. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Väljamõistmisele kuulub hagi esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni ning arvestades asja mahtu ja keerukust õigusabikulud 50 krooni, kogusummas 330 krooni hageja kasuks. Kohus leiab, et samuti tuleb kostjalt kooskõlas TsMS § 60 lg 1, § 46 p 2, § 52 p 5 (kuni 01.01.2006 kehtinud redaktsioon) välja mõista riigituludesse asja läbivaatamiskulud, milleks on postikulud summas 100,50 krooni. Mare Kõlvart Kohtunik