KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Küllike Johannson Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 26.oktoobril 2006, Kentmanni kohtumaja 2 – 06 – 15646 Tsiviilasi N.Gavaldus A.Geestkoste määramiseks Menetlusosalised ja nende Avaldaja N.G; asjast puudutatud isiku A.G esindaja riigi arvel Advokaadibüroo TM.H; avalikku huvi kaitsma õigustatud isikuna Tallinna linna Nõmme Linnaosa Valitsuse Sotsiaalhoolekande osakonna kaudu esindaja S.K esindajad Resolutsioon Rahuldada N.Gavaldus ja määrata A.Geestkostja Määrata N.Geestkostjaks kolmeks
(3)aastaks A.G Asjaolud ja asja arutamisest osavõtnud isikute seisukoht Avalduse kohaselt avaldaja poeg A.G on 80% töövõimetu ning viibib tihti ravil psühhiaatriahaiglas. Riigi poolt on pojale määratud toetus, mida riik väljastab poja arvele, kuid poeg ei võta tema nimele kantud toetust pangast välja.. Samas on pojale määratud toetus hädavajalik poja ülalpidamiseks ja talle ravimite ostmiseks. Isikut tõendava dokumendina on pojale välja antud välismaalase pass, kuid seda ümber vahetada poeg ei oska. Avaldaja palub määrata teda oma poja A.Geestkostjaks. Kohus määras A.Gkohtupsühhiaatriaekspertiisi ning kaasas N.Gavalduse läbivaatamisele asjast puudutatud isiku esindaja vandeadvokaat TM.H ja avalikku huvi kaitsma õigustatud isikuna Tallinna linna Nõmme Linnaosa Valitsuse Sotsiaalhoolekande osakonna kaudu. Asja arutamisel jäi avaldaja oma avalduse juurde. Kuna avaldaja abikaasa on psüühiliselt haige ja teisi kanditaate Aleksandri eestkostjaks ei ole, leiab avaldaja, et ta on ainus võimalik isik poja eestkostjaks. Avaldaja leiab, et A võib jätta pisitehingute tegemise õiguse 500.- krooni ulatuses. Rahanumbreid poeg tunneb ning raha eest ostab poest tavaliselt suitsu. Valimistel poeg ei käi, sest valimised teda ei huvita. Avaldaja palub määrata teda poja eestkostjaks maksimaalseks tähtajaks so 3 aastaks. Tallinna linna esindaja on seisukohal, et A.G vajab eestkostet ning pooldab N.Gmääramist eestkostjaks. Asjast puudutatud isiku esindajal, vandeadvokaat TM.Hvastuväiteid N.Geestkostjaks määramisele ei ole. TM.Hon seisukohal, et A.G on inimene, kellele tuleb eestkostja määrata, sest ta vajab ravi. Eestkostja tuleks talle määrata 3 aastaks. Samuti tuleks talle jätta pisitehingute tegemise õigus summas 500.- krooni ja valimisõigus. Uuritud tõendid, kohaldatavad seadused ja kohtu seisukoht A.Gteovõime suhtes teostatud Ambulatoorse Kohtupsühhiaatriaekspertiisi akti nr 61/05 kohaselt viidi ekspertiis läbi riiklikult tunnustatud eksperdi A.A poolt 08.12.2005 Tallinnas,. Ekspert jõudis järeldusele, et A.G põeb episoodilist süveneva defektiga paranoidset skisofreeniat, mis on kestnud ja süvenenud aastaid, kujundades välja pöördumatu haigusliku isiksusemuutuse ja sügava skisofreense sümtomaatika, mistõttu ta ei ole võimeline kestvalt oma tegude tähendusest aru saama ja neid juhtima ning vajab teovõime piiramist ja eestkoste seadmist. Perekonnaseaduse (PkS) § 92 lg 4 kohaselt eestkoste seatakse ka täisealise piiratud teovõimega isiku varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitseks. Eestkostet teostab kohtu poolt määratud eestkostja (PkS § 95 lg 1). Eestkostja valikul tuleb arvestada isiku omadusi ja võimeid eestkostja kohustuste täitmiseks ning tema suhteid isikuga, kelle üle eestkoste seatakse (PkS § 95 lg 3). Kohus asub seisukohale, et N.Gon sobiv isik eestkostjaks. Kohus nõustub avaldaja ja TM.Hettepanekuga määrata eestkoste 3 aastaks. Kohus leiab, et A.Gpisitehingute tegemise õiguse jätmine summas 500.- krooni ning valimisõiguse jätmine on põhjendatud. Määrus jõustub selle avaldamise päevast. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Küllike Johannson Kohtunik 2