Obsah (4)

§ 428§ 174§ 175§ 168

Tsiviilasi nr 2-06-2332 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi Aleak OÜ hagi Art Med

§-dest 174 lg 4, 175 lg 1, 428 lg 1 p 3, 429 lg 1, 2, 431, 433 lg 1, 661 lg 2, kohus m ä ä r a s:

1. Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Aleak OÜ hagis Art Media Agency OÜ vastu 42 700.50 krooni väljamõistmiseks.
2. Välja mõista osaühingult Aleak Art Media Agency osaühingu kasuks õigusabi kulude katteks 10 030 (kümme tuhat kolmkümmend) krooni, milline summa sisaldab käibemaksu 1530 krooni. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Aleak OÜ hagi Art Media Agency OÜ vastu 42 700.50 krooni väljamõistmiseks. Hageja esindaja vandeadv L. Tolstov on esitanud kohtule kirjaliku avalduse hagist loobumise kohta. Hageja on jõudnud arusaamisele, et asja edasine menetlemine võib muutuda tema jaoks kahjumlikuks, arvestades hagi hinda – 42 700.50 krooni. Kostja esindaja adv Margus Lentsius ei vaidle asjas menetluse lõpetamise taotlusele vastu, kuid palub kohtul asja menetlust lõpetavas määruses määrata kindlaks hagejalt kostja kasuks väljamõistetavate menetluskulude rahaline suurus summas 15 104 krooni õigusabi tasu katteks. Hageja esindaja vandeadv L. Tolstov jäi kohtuistungil asjas menetluse lõpetamise taotluse juurde, kuid palus kostja kasuks menetluskulude väljamõistmisel piirduda 5 protsendiga hagihinnast. Hageja esindaja on seisukohal, et kuna kostja esindaja on koostanud ainult kirjaliku vastuse hagile ning on osalenud ühel eelistungil, siis on menetluskulude hüvitamine 5 % ulatuses hagihinnast mõistlik ja põhjendatud. Kohtu seisukoht

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata, kui hageja loobub hagist. Hageja ei soovi asja edasist menetlemist, mistõttu kohus peab võimalikuks hagist loobumine vastu võtta ja asjas menetlus lõpetada. Pooli esindavad advokaadid, mistõttu kohus eeldab, et asjas menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on menetlusosalistele teada.

§ 174

lg 4 kohaselt asjas menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub …, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise … määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohtule ei ole esitatud põhjust, miks ei peaks kostja menetluskulusid hagejalt välja mõistma. Hageja on otsustanud hagist loobuda, pidades kohtuvaidlust enda jaoks kahjumlikuks. Seega on alus kostja õigusabi kulude väljamõistmiseks hagejalt. Kostja esindaja on esitanud sellekohase taotluse. Arve nr 353, 25.04.2006 kohaselt on Art Media Agency OÜ-le esitatud advokaadibüroo Aivar Pilv poolt arve 8 tunni ulatuses õigusabi osutamise eest hinnaga 1 600 krooni tund, summas 12 800 krooni, koos käibemaksuga 15104 krooni. Kohus on saanud kostja lepingulise esindaja, adv Margus Lentsiuse poolt koostatud suhteliselt põhjaliku ja mahuka (11 lehekülge) vastuse hagiavalduses toodud nõuetele: lepingu ülesöelduks lugemine, alusetult tasutud summade väljamõistmine ning kahju hüvitamine. Samuti on adv M. Lentsius osalenud 29.09.2006 eelistungil kestusega ca 1 tund. Kohus on seisukohal, et kostja põhjendatud kulutus õigusabile on kokku 8500 krooni, millele lisandub käibemaks 1530 krooni, kokku 10 030 krooni. Kohtunik 2