) § 158 lg 3 sätestatud aruande
Vastavalt pankrotihalduri aruandele: Pankrotimenetluses esitatud nõuded ja andmed iga võlausaldaja nõude osas, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: * Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti maksu- ja tollikeskuse kaudu: nõue summas 10 982 krooni; * AS: nõue summas 3 866,63 krooni; * BLRT G: nõue summas 17 465,52 krooni; Laekumised pankrotivarasse: Pankrotivarasse vahendeid laekunud ei ole. OÜ OÜ(pankrotis) raamatupidamine kajastas varana büroosisustust jääkmaksumuses 6571 krooni. Pankrotimenetluse käigus selgus, et tegemist oli aegunud välimusega ja suuresti kulunud kontorimööbliga, mida müüa ei ole õnnestunud. Pankrotimenetlusega seotud tehtavad väljamaksed: Ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks: 15 000 krooni (alus Tallinna Linnakohtu 01.07.2003.a. otsus); Pankrotimenetluse kulud (s.h. bürootarbed, paber, faksipaber, faksi ja telefoni kasutamine, mobiiltelefoni kasutamine, arvuti kasutamine, sekretäriteenuse kasutamine, postikulud, pangateenus, koosolekute saali üür võlausaldajate üldkoosoleku läbiviimiseks, tasuliste teadaannete kuulutused, transpordikulud, jms): kokku 10 250 krooni; Kokku moodustavad pankrotivarast tehtavad väljamaksed 25 250 krooni. Maksejõuetuse tekkimise põhjus: OÜtootis kalakasvanduse jaoks. Kuna N asuv emafirma ASoli pikemat aega makseraskustes, tema tegevus oli pärsitud (pankrot kuulutati välja Bergeni Pankrotikohtu 23.01.2003.a otsusega), siis langes ära äripartner, kellele laev-pargaseid toodeti. Samas puudus emafirma pankroti väljakuulutamisega ka investor uute äriideede läbiviimiseks. Sellest tulenevalt otsustas emafirma ASEestis asuva tütarfirma tegevuse lõpetada. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Maakohtu põhjendused Pankrotiseaduse (
) § 29 lg. 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
1 ja § 158 alustel.
1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama.
lg 4 kohaselt, pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas 2 on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb pankrotimenetlus raugemise tõttu lõpetada. Kohus leiab, et OÜ(pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Tasu nõuet pankrotihaldur ei esitanud. Tallinna Linnakohtu 01.07.2003.a otsusega oli määratud ajutisele pankrotihaldurile L.M`le tasu ja hüvitis ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste katteks kokku 15 000 krooni. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et võlgniku dokumentide hoidjaks tuleb määrata J.P. Taimi Kollom Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.