2-03-794/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Indrek Soots Määruse avalikult teatavaks-

1. juuni 2006.a, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja tegemise aeg ja koht kohtukantselei Tsiviilasja number 2-03-794 (endine nr 2/230-2752/03) Tsiviilasi OÜhagi ASvastu ASvastuhagi 256 773,15 OÜvastu krooni hinna saamiseks alandamise tuvastamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende OÜ esindajad OÜseaduslik esindaja A.T OÜlepinguline esindaja vandeadvokaat A.U AS ASseaduslikud esindajad T.K ja R.T ASlepinguline esindaja advokaat V.S 01.06.2006.a, avalik eelistung Istungi toimumise aeg Kinnitada OÜja ASvahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
2. AStunnistab OÜnõuet summas 205 000 (kakssada viis tuhat) krooni. ja õiguse
3. ASloobub vastuhagist OÜvastu.
4. AStasub käesoleva kompromissi punktis 1 märgitud summa osamaksetena alljärgnevalt:
5. juunil 2006.a 41 000 krooni;
6. juulil 2006.a 20 500 krooni;
7. augustil 2006.a 20 500 krooni;
8. septembril 2006.a 20 500 krooni;
9. oktoobril 2006.a 20 500 krooni;
10. novembril 2006.a 20 500 krooni;
11. detsembril 2006.a 20 500 krooni;
12. jaanuaril 2007.a 20 500 krooni;
13. veebruaril 2007.a 20 500 krooni.
14. Käesoleva kompromissi punktis 3 märgitud summad tasub ASOÜarveldusarvele nr 10220035651016 Aktsiaseltsis SEB Eesti Ühispank. Juhul, kui AShilineb mõne käesoleva kompromissi punktis 3 märgitud osamakse tasumisega enam kui viis päeva, muutub kogu kompromissi punktis 1 märgitud summa sissenõutavaks ja ASkohustub alluma kohesele sundtäitmisele.
15. Poolte kohtukulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-03-794 OÜhagis ASvastu 256 773,15 krooni saamiseks ja ASvastuhagis OÜvastu hinna alandamise õiguse tuvastamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Asjaolud OÜesitas 01.04.2003.a kohtule hagiavalduse ASvastu. Hagiavalduse ja selle täienduse kohaselt palus OÜ AS välja mõista 256 773,15 krooni. ASvaidles hagile vastu. ASesitas 22.09.2004.a OÜvastu vastuhagi, milles palus kohustada OÜandma üle lepingu objekt ASseaduslikule esindajale ja esitama pangagarantii summas 17 823,26 krooni, välja mõista OÜ178 232,28 krooni pangagarantii esitamisega viivitamise eest ning tunnustada ASõigust vähendada alltöövõtulepingu hinda 98 824 krooni võrra. 26.01.2005.a täiendas ASoma hagi ja palus tunnustada õigust keelduda töö eest tasumisest kuni OÜpoolt pangagarantii esitamiseni. OÜvaidles vastuhagile vastu. 2 Tallinna Linnakohtu 10.06.2005.a määrusega jäeti ASvastuhagi OÜvastu kohustuse täitmise ja hinna alandamise nõudes läbi vaatamata. Tallinna Linnakohtu 10.06.2005.a tagaseljaotsusega rahuldati OÜhagi ning mõisteti Aktsiaseltsilt Viskari välja võlgnevus 256 773,15 krooni ning kohtukulud 26 838 krooni OÜkasuks ning kohtukulud 92,40 krooni riigituludesse. ASesitas tagaseljaotsuse peale kaja ning kohus taastas menetluse. Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2005.a määrusega tühistati Tallinna Linnakohtu 10.06.2005.a määrus, millega ASvastuhagi jäeti läbi vaatamata ning saadeti asi menetlemiseks Tallinna Linnakohtule. 25.11.2005.a AStäpsustas ja täiendas vastuhagi alust ja muutis eset ning palus OÜvälja mõista 160 409,35 krooni ning tunnustada õigust vähendada 98 824 krooni võrra alltöövõtulepingust tuleneva rahalise kohustuse suurust. 10.01.2006.a täpsustas ASveelkord vastuhagi ning palus tuvastada ASõigust vähendada 256 773,15 krooni võrra alltöövõtulepingu alusel täitmisele kuuluva rahalise kohustuse suurust. Ühtlasi palus Aktsiaselt Viskari käsitleda nimetatud vastuhagiavalduse täpsustust vastuhagiavalduse viimase ja kompaktse versioonina. OÜpalus vastuhagi jätta rahuldamata. 01.06.2006.a toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Indrek Soots kohtunik 3