Obsah (9)

§ 416§ 442§ 407§ 395§ 434§ 146§ 162§ 173§ 174

ÄRAKIRI 2-06-13747 TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 26.septmber 2006.a. Rakvere kohtumaja Tsiviila

§ 416nõuetele vastav kaja.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded 1 Hagiavalduse kohaselt on AS Eesti Maapank ja kostja vahel 28.07.1994.a. sõlmitud laenuleping nr. 1767105 summas 98 000 krooni, tagasimakse tähtajaga 28.07.

1. Lepingu kohaselt kohustus laenusaaja tasuma intresse 5% aastas laenu jäägilt. Maksete tasumisega viivitamise korral kohustus laenusaaja tasuma viivist 0,5 % päevas tasumata summalt. Laenulepingust tulenevate kostjapoolsete kohustuste kohase täitmise tagamiseks sõlmiti 14.07.1994 AS Eesti Maapank ja hageja vahel käendusleping, mille kohaselt hageja käendajana kohustus vastutama laenuandja ees kostjale antud laenu ja laenuintresside mittetähtaegse tagastamise korral. Kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi, millest tulenevalt AS Eesti Maapank lõpetas ühepoolselt lepingu alates 16.05.
2. Nimetatud ajaks oli võlgnevus 109 661.73 krooni. Tallinna Linnakohtu 01.12.2000 otsusega tsiviilasjas 2/3/20-6572/99 rahuldati AS Eesti Maapanga hagi ja mõisteti hagejalt ja kostjat solidaarselt välja 109 661.75 krooni. Nimetatud otsuse täitmise käigus tasus hageja selle võla ja kohtutäituri tasu katteks 4000 krooni, kokku 113 381.75 krooni. Hageja soovib kostjalt välja mõista võla ja kohtutäituri tasu katteks makstud 4000 krooni katteks kokku 113 381.75 krooni. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 151 lg.2 kohaselt kui põhivõlgniku kohustus on muutunud sissenõutavaks, võib käendaja igal ajal täita kohustuse põhivõlgniku asemel. VÕS § 152 lg.1 kohaselt põhivõlgniku kohustuse täitnud käendajale läheb rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu

§ 407

lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. 2 Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjali kättesaamisest saatnud 05.09.2006 ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud 11.09.2006.a.

§ 395

lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

§ 407

lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 434

kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: käendusleping, kohtuotsus 01.12.2000, maksekorraldus 11.08.2005, täitekutse 07.03.2002, laenuleping nr. 1767105, 28.04.1994.

§ 146

lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.

§ 162

lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud.

§ 173

lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja kohtukulud jäävad kostja kanda.

§ 174

lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik /allkiri/ M. Leimann Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 03. novembril 2006.a Nooremreferent I.Golubev 3