Obsah (4)

§ 467§ 432§ 430§ 428

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 09.05.2006.a. Tallinn, Kentmanni 13 kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18005/24 (endine number 2/24-2461

§ 467lg 5 kohasest kohtumääruse viivitamatu täitmise kohustusest.

1.3 Seoses kompromisslepingu sõlmimisega OÜkinnitab, et tal ei ole punktis 1.2 nimetatud kogusumma laekumise järgselt OÜvastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt OÜpoolt esitatud hagiavalduse aluseks olevast müügilepingust või sellega seotud mistahes kokkulepetest. 1.4 Poolte kohtukulud jäävad nende endi kanda.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-18005/24 (endine number 2/24-24610/05) OÜhagis OÜvastu 71 691,00 krooni võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega. Edasikaebamise kord 1 Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni 13 kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. Poolte seisukoht Pooled esitasid 04.05.2006.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1.Pooled kinnitavad, et OÜon tasunud OÜvõlgnetavast 71 691,00 kroonist 29 870,00 krooni ning võlgnetava summa suurus on seega 41 821,00 krooni.
2. Pooled on kokku leppinud, et OÜtasub võlgnevuse summas 41 821,00 krooni OÜalljärgneva maksegraafiku kohaselt: 15.05.2006.a. 5974,00 krooni; 15.06.2006.a. 5974,00 krooni; 15.07.2006.a. 5974,00 krooni; 15.08.2006.a. 5974,00 krooni; 15.09.2006.a. 5974,00 krooni; 15.10.2006.a. 5974,00 krooni; 15.11.2006.a. 5977,00 krooni. Punktis 2 nimetatud rahasummad kohustub OÜtasuma OÜpangaarvele nr LT…. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

§ 467lg 5 kohasest kohtumääruse viivitamatu täitmise kohustusest.

1. Seoses kompromisslepingu sõlmimisega OÜkinnitab, et tal ei ole punktis 1.2 nimetatud kogusumma laekumise järgselt OÜvastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt OÜpoolt esitatud hagiavalduse aluseks olevast müügilepingust või sellega seotud mistahes kokkulepetest.
2. Poolte kohtukulud jäävad nende endi kanda.
3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest (

§ 432

). Kohtu põhjendused Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Ene Tsefels Kohtunik 2