2-05-23059 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-23059 Määruse kuupäev Jõhvi,
- september 2006.a, kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi E. K. vastu 8 853,84 krooni väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Resolutsioon
- Lõpetada menetlus AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X, asukoht X) hagis E. K. (dokumentides ka J., isikukood X, elukoht X) vastu 8 853,84 krooni väljamõistmise nõudes.
- Tagastada riigieelarvest AS-ile Kohtla-Järve Soojus (arveldusarve nr. 221010568777 Hansapangas) viimase poolt 25.11.2005.a maksekorralduse nr 40 alusel tasutud riigilõivust 350 krooni ja 27.03.2006.a maksekorralduse nr. 8 alusel tasutud riigilõivust 100 krooni, kokku 450 (nelisada viiskümmend) krooni, märkides maksekorralduse selgituse lahtrisse „Riigilõiv kohtusse andmise eest Ex Jx, X“.
- Jätta rahuldamata hageja taotlus kostjalt kohtukulude väljamõistmise nõudes.
- Saata kohtumäärus hagejale teadmiseks ning pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele täitmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1
(3)2-05-23059
- detsembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest enda elukohas. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.12.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 8 853,84 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.
- Seoses sellega, et kostja ei elanud aadressil x, ja tema asukoht oli teadmata, kutsuti kostja kohtuistungile kohtukutse avaldamisega Ametlikes Teadaannetes
- juulil 2006.a. ja
- juulil 2006.a. Kohtukutses selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. POOLTE SELETUSED KOHTUISTUNGIL
- 31.08.2006.a kohtuistungil esitas hageja esindaja avalduse tsiviilasja menetluse lõpetamiseks, kuna kostja on põhivõlgnevuse tasunud. Esindaja palus tsiviilasja menetlus lõpetada ja välja mõista kostjalt hageja kasuks kohtukulud 714,20 krooni. Samuti taotles esindaja hageja poolt tasutud poole riigilõivu tagastamist.
- Kostja kohtuistungile ei ilmunud, Rahvastikuregistri andmetel alates elab kostja Suurbritannias. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostja vastuse ja menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et taotlus tsiviilasja menetluse lõpetamise ja pool menetluses tasutud kohtukulude tagastamise nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuid kostjalt ülejäänud kohtukulude väljamõistmise osas tuleb taotlus rahuldamata jätta.
- Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
- Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.
- TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel, kui hageja loobub hagist, võib ta taotleda tema poolt tasutud poole riigilõivu tagastamist. 25.11.2005.a. on hageja tasunud riigilõivu summas 700.- krooni ja 27.03.2006.a. on tasunud riigilõivu summas 200 krooni, kokku 900 krooni. Kohus rahuldab hageja taotluse poole riigilõivu tagastamise osas. Tagastamisele kuulub riigilõiv summas 450 krooni.
- Mis puudutab kostjalt riigilõivu ülejäänud poole ning muude menetluskulude väljamõistmist peab kohus vajalikuks märkida, et kuigi hagi esitamise ajal Rahvastikuregistri andmetel oli 2
(3)2-05-23059 kostja elukohaks Pärna 40-36, Kohtla-Järve, siiski hiljem tehtud paranduse järgi alates 12.10.2004.a elab kostja välismaal, mistõttu ei saa kohus ka lugeda kostjale kohtukutse ja hagimaterjalid avalikult kättetoimetatuks.
- Hagi õiguslike alustena on märgitud TsK § 477 ja VÕS § 1027 alusetu rikastumise sätted. Kuna vahetult enne kohtuistungit 31.08.2006.a tehtud järelpäringuga on tuvastatud, kostja elab välismaal ja on sinna elama asunud enne hagi esitamist, siis TsMS § 79 lg 1 kohaselt pidi hagi olema esitatud üldise kohtualluvuse järgi. Et kostja suhtes esineb TsMS 13 peatükkis sätestatud valikuline või 14 peatükkis sätestatud erandlik kohtualluvus, pole tuvastatud. Sellepärast ei ole Viru Maakohus pädev kostja vastu esitatud hagiavaldust üldse lahendama ega kostjalt kohtukulusid välja mõistma.
- Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 2 p 2, § 428 lg 1 p 3, § 433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt. Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
(3)