3-04-82/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaire Pikamäe, Viive Ligi ja Silvia Truman Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2006, Tallinn Haldusasja number 3-04-82 Haldusasi E. N. kaebus Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna Büroo
2. aprilli 2004 juhtimisõiguse peatamise otsuse tühistamiseks Tallinna Halduskohtu
3. jaanuari 2005 otsus haldusasjas nr 31411/2004 Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus E. N. apellatsioonkaebus Asja läbivaatamise kuupäev
4. märts 2006 Menetlus osalised Kaebaja: E. N., esindaja M. S. Vastustaja: Eesti Riiklik Autoregistrikeskus RESOLUTSIOON Jätta E. N. apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
5. jaanuari 2005 otsus haldusasjas nr 3-1411/2004 muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 3-04-82
6. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse Tallinna Büroo (edaspidi ARK) 06.04.2004 juhtimisõiguse peatamise otsusega peatati E. N. mootorsõiduki juhtimise õigus Liiklusseaduse (LS) § 41 3 lõike 4 alusel 6 kuuks.
7. E. N. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada ARK-i 06.04.2004 juhtimisõiguse peatamise otsuse ning jätta kohaldamata LS § 413 lg 4 vastuolu tõttu põhiseaduse §-dega 3, 9, 11 ja
9. Vastustaja ARK palus jätta kaebus rahuldamata.
10. Tallinna Halduskohtu
11. jaanuari 2005 otsusega jäeti kaebus rahuldamata. Halduskohus ei tuvastanud LS § 41 3 lg 4 vastuolu põhiseaduse §-dega 3, 9, 11 ja
12. PROTSESSIOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
13. E. N. apellatsioonkaebuses paluti tühistada Tallinna Halduskohtu
14. jaanuari 2005 otsus ja teha uus otsus, millega kaebus rahuldada. Kaebaja ei nõustunud halduskohtu järeldustega LS § 413 lg 4 põhiseadusele vastavuse kohta. 09.03.2006 kohtuistungil täpsustas kaebaja oma argumente, kuivõrd Riigikohtu lahenditega on võetud seisukohad LS § 413 lg 4 vastavuse kohta võrdse kohtlemise ja proportsionaalsuse põhimõtetele. Kaebaja jäi üksnes proportsionaalsuse väite juurde osas, mis puudutab kaalutlusõiguse kohaldamist. Nimelt kehtivad alates 01.10.2005 LS vastavad sätted uues redaktsioonis, mis võimaldavad arvestada juhtimisõiguse peatamise otsustamisel iga konkreetse õiguserikkumise iseloomuga. Ringkonnakohtul on võimalus rakendada kaebuse läbivaatamisel kaalutlusõigust ning tühistada vaidlustatud otsus osaliselt. Kui LS vastavad üleminekusätted ei võimalda seda kaalumist läbi viia, tuleb hinnata nende sätete vastavust põhiseadusele.
15. Vastustaja ARK-i kirjalikus vastuses paluti jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ning kohtukulud kaebuse esitaja kanda. LS § 773 lõige 3 sätestab, et isiku suhtes, kelle juhtimisõigus on peatatud üheks kuni kaheteistkümneks kuuks enne
16. aasta
17. oktoobrit kehtinud liiklusseaduse § 41 3 alusel, kehtib otsuses märgitud juhtimisõiguse peatamise tähtaeg. Seega ei näe LS §-de 411 ja 413 kehtetuks tunnistamisega seotud rakendussätted ette kaebaja suhtes tehtud otsuse ülevaatamist. Viidatud LS § 77 3 lõige 3 ei ole ka vastuolus põhiseadusega. PS § 23 lg 2 lause 2 kohustab kohaldama kergemat karistust juhul, kui seadus sätestab pärast õiguserikkumise toimepanemist kergema karistuse. Antud juhul ei ole juhtimisõiguse peatamise otsuse tegemise aluseks olnud faktilised asjaolud (kolm LS § 74²² lõike 2 rikkumist) samastatavad kehtiva LS § 74²² lõike 4 2 3-04-82 kohaldamise eeldustega (üks LS § 74²² lõike 2 rikkumine). Seega ei ole kaebajal alust nõuda, et rakendataks ühesugust õiguslikku tagajärge. Põhjendamatu on ka kaebaja taotlus, et ringkonnakohus tühistaks vaidlustatud otsuse osaliselt. Kohus ei saa haldusorgani eest kaalutlusõigust kohaldada, kohus üksnes kontrollib kaalutlusotsuste õiguspärasust. Riigikohus on juba andnud oma hinnangu kuni 01.10.2005 kehtinud LS § 413 lg 4 põhiseaduspärasusele, sh analüüsinud kaalutlusõiguse puudumise õiguspärasust. Ringkonnakohus on eelnevalt leidnud, et puudub võimalus kehtiva LS § 74²² lõike 4 kohaldamiseks kaebaja suhtes. Järelikult ei saa kaebaja suhtes rakendada ka nimetatud normist tulenevat kaalutlusõigust. Viive Ligi Silvia Truman Kaire Pikamäe 3