2-05-15755/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht 16.06.2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-15755 Tsiviilasi A.Shagi V.Mja N.Mvastu vanema kande vaidlustamiseks ja põlvnemise tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende Hageja A.S, esindaja advokaat TM.H esindajad Kostja V.M, Kostja N.M, Avalikku huvi kaitsma õigustatud meentlusosaline Tallinna linn Kohtuistungi toimumise aeg 02.06.2006 RESOLUTSIOON Hagi rahuldada. Tunnistada J.M sünd registreeritud Tallinna perekonnaseisuametis.a, sünniaktis nr. V.M kohta tehtud vanema kanne ebaõigeks. Tuvastada alaealise J.M põlvnemine A.S Kohtukulude jaotus A.Sil tauda riigituludesse kohtukuluna ekspertiisitasu 900 (üheksasada) krooni vastavalt kohtu 28.02.2006.a määrusele osamaksetena kolme aasta jooksul so 25 krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskuluna riigituludesse väljamõistetu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017, viitenumber 2800049777). Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, mille katteks makse tasutakse. Muud kohtukulud jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Ringkonnakohus võib asja menetleda kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei esitata taotlust kohtuistungi pidamiseks. 2-05-15755 ASJAOLUD, HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Kostjate abielu sõlmiti, nende abielulised suhted lõppesid 1994 ning hageja ja kostja N.M elavad koos alates 2001.aastast. K V.M on viibinud kinnipidamisasutuses alates. N. M sündis tütar J ning lapse sünniakti kanti isana ema abikaasa. Tegelikult põlvneb laps hagejast. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjad hagiavaldusele vastuväiteid ei esitanud ja on hagiga nõus. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud kohtuistungil ära hageja, tema esindaja ning kostjad, tutvunud kohtule esitatud ekspertiisiakti ja teiste dokumentaalsete tõenditega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse § 44 lg 3 järgi võib vanema kannet vaidlustada ühe aasta jooksul alates ajast, mil hageja sai teada kande ebaõigsusest. Kanne sünniakti tehti sünnitunnistuse kohaselt 14.06.2004. Hageja esitas kohtule riigi õigusabi määramise taotluse 14.06.2005. Kohus asub seisukohale, et hageja asus oma õigusi teostama ühe aasta jooksul alates sünniakti kande tegemisest, seega on hageja nõue esitatud enne õigust lõpetavat tähtaega. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud molekulaar-geneetilise ekspertiisi aktiga nr 060101 on leidnud tõendamist, et V.M ei ole J.Misa ning seega on kanne isa kohta J.Msünniaktis ebaõige. Samast ekspertiisi aktist nähtub, et hageja on 99,98 % tõenäosusega J.Misa. Perekonnaseaduse § 42 lg 2 alusel tuvastab kohus põlvnemise asjaolude alusel, mis võimaldab pidada meest lapse isaks. Kohus asub seisukohale, et molekulaargeneetilise ekspertiisi tulemus on asjaolu, mis võimaldab pidada hagejat lapse isaks. Hagejalt tuleb vastavalt kohtu 28.02.2006.a määrusele välja mõista 25 % ekspertiisi tasust, mis on 900 krooni ning see tuleb hagejal tasuda osamaksetena kolme aasta jooksul so 25 krooni kuus. Kohus rahuldas hagi, seega tuleks kohtukulud sh riigilõiv välja mõista kostjatelt. Arvestades kostjate seisundi leiab kohus, et riigilõivu ja muude kohtukulude väljamõistmine kostjatel oleks nende suhtes ebaõiglane, sest kostjad tunnistasid hagi. Seetõttu tuleb muus osas jätta kohtukulud riigi kanda. Kohtunik 2