2-06-13929/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 03.07.2006 Tallinnas Tsiviilasja number 2-06-13929 Tsiviilasi OÜavaldus OÜpankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse algatamise küsimuse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja OÜ, võlausaldaja esindaja advokaat V.S Võlgnik OÜ, esindaja K.S Eelistung korraldava 29.06.2006, Tallinn Kentmanni Kohtumaja kohtuistungina: Istungil osalesid: Võlausaldaja esindaja advokaat V.S Võlgniku esindaja K.S RESOLUTSIOON Jätta OÜavalduse alusel OÜ pankrotimenetlus algatamata ja hagi tagamata Edasikaebamise kord Kohtumäärusele peale saab esitada määruskaebust maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruskaebuse kättetoimetamisest Avaldus Harju Maakohtusse saabus 01.06.2006.a OÜavaldus OÜpankroti väljakuulutamiseks koos hagi tagamise taotlusega keelata OÜ ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutamine. Avalduse kohaselt sõlmis OÜ18.03.2004 OÜüürilepingu kasutamiseks. 02.08.2004 võõrandas OÜOü-le kinnisasja, omand kanti üle 07.09.2004, millega läksid üle üürileandja õigused, kohustused. 08.09.2004 sõlmisid OÜja OÜarveldamisteenuse osutamiselepingu ja OÜhakkas osutama teenust OÜselles, et lepingu alusel esitab ta OÜüüri ja kõrvalkulude kohta arveid. «Menetlus_number» Seisuga 17.05.2006 võlgneb OÜ 218146,80 krooni põhivõlga ja viiviseid 142499,60 krooni, kokku 360646,40 krooni, vaatamata pankrotihoiatusele võlga ära ei tasu. Hoolimata vaidlusest, mis on maakohtu menetluses tsiviilasjas 2-06-6806, on võimalik pankrotimenetlust algatada, avaldaja oli kinnisasja, mille eest ta üüri võlgnikult nõuab, omanik. Võlgniku vastuväited Võlgnik vaidleb pankrotiavaldusele vastu, leiab, et menetlust ei saa algatada, kuivõrd pankrotiavalduse aluseks oleva nõude üle on vaidlus kohtumenetluses (tsiviilasi 2-06-6806), kinnistu, mida võlgniku üürib, ei kuulu enam OÜ, OÜei ole aga vahepeal arveid esitanud, nõuet ei ole OÜloovutanud. Kohtu põhjendused PankrS § 15 lg 2 p 2 järgi ei algata kohus pankrotimenetlust, kui võlgnik vaidleb nõudel põhjendatult vastu ja kohus leiab, et vaidluse nõude üle tuleb lahendada väljaspool pankrotimenetlust. Märgitud avalduse kohaselt võlgneb OÜOÜ-le 360646,40 krooni, mis tuleneb väidetavalt kinnisasja üürilepingust. Märgitud võlgnevus koosneb põhivõlast 218146,80 krooni ja viivistest 142499,60 krooni. Kohtumenetluses on tsiviilasi 2-06-6806, milles OÜ palub alusetult saadu tagastada, kahju hüvitada, tuvastada üürilepingu ülesütlemise avalduse tühisus, tuvastada üürisuhte olemasolu ning samuti on esitanud nõude valduse rikkumise kõrvaldamiseks, edasise rikkumise ärahoidmiseks, valduse rikkumise kõrvaldamiseks. Hagi on esitatud OÜ, OÜ ja AS vastu. Hagi asjaoludest nähtub, et OÜmüüs kinnistu ära OÜ, OÜ-d ei teavitatud, samas jätkas OÜüüriarvete esitamist, mille ka võlgnik tasus. Kuni 09. märts 2006 on tasunud 788446,90 kooni. OÜei ole ühtegi üüriarvet esitanud. 21.09.2006 lõpetas OÜveega varustamise, 08.03.2006 on kinnistu omanikuna kantud kinnistusraamatusse AS. 09.09.2006 esitas OÜOÜüürilepingu erakorralise ülesütlemise teate, pankrotihoiatuse. OÜ leiab, et üürileping on tühiselt üles öeldud. Lepingu järgi tuleb maksta üüri vastavalt esitatud arvetele, mida OÜpole teinud. Lepingu ülesütlemise ajal 09.03.2006 ei olnud enama OÜlepingu pooleks, sest 08.03.2006 oli kantud omanikuna kinnistusraamatusse AS ning OÜei saanud lepingut enam üles öelda. Kohus leiab, et nimetatud avalduse ja vastuväidete raames on tekkinud pooltel vaidlus selle üle, millal läksid üürilepingu järgsed õigused, kohustused avaldajale üle, millistel tingimustel ja kelle ees ja millisest ajast pidi võlgnik täitma lepingut, kas võlgniku poolt tasumata jätmine avaldajale on põhjendatud või mitte, samuti kas avaldaja käitumine on seoses võlgnikupoolse kohustuste võimaliku rikkumisega, seega on vaidlus lepinguliste kohustuste sisu ja täitmise üle ning kohus ei saa anda pankrotimenetluse algatamise küsimuse raames hinnangut sellele, millised olid poolte suhted ja kohustused. Nimetatu on lahendatav ja hinnatav tsiviilkohtumenetluses hagimenetluse raames. Eeltoodu tõttu ei ole võimalik PanksS § 15 lg 2 p 2 järgi pankrotimenetlust algatada. Avaldaja taotlus, milles ta palub keelata võlgniku ajutise halduri nõusolekuta vara võõrandada ja koormata, tuleb pankrotimenetluse algatamata jätmise tõttu jätta rahuldamata. Mai Grauberg Kohtunik 2