2-05-11254/3

2-05-11254 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL OMAKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kai Härmand Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai 2006.a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-11254 Tsiviilasi OÜhagi V.N`i vastu 822,36 krooni väljamõistmiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja OÜ, hageja volitatud esindaja S.E esindajad Kostja V.N RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi.
3. Välja mõista V.N`lt võlgnevus 822,36 (kaheksasada kakskümmend kaks krooni ja 36 senti) krooni ja kohtukulu 141,12 (ükssada nelikümmend üks krooni ja 12 senti) krooni OÜ kasuks.
4. Välja mõista V.N`lt menetluskulu 104,70 (ükssada neli krooni ja 70 senti) krooni riigituludesse.
5. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. MENETLUSE KÄIK Kohtule 29.06.2005 esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse 822,36 krooni. 17.11.2005.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele, milles teatab, et tunnistab hagi esitatud summas 822,36 krooni. Kostja soovib asja lahendada kompromissiga. Kostja väidab, et tal ei ole võimalik enne kinnipidamisasutusest vabanemist hagejale võlgnevust tasuda. 06.12.2005.a esitas hageja vastuse kostja vastusele, kus teatab, et ei nõustu kostjaga kompromissi sõlmima, kuna kostja viibib kinnipidamisasutuses. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist. Kostja võttis omaks hagi ja nõustus tasuma hagejale võlgnevuse ja kohtukulud. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et hageja poolt esitatud hagi on tõendatud ja põhjendatud ning kostja hagi omaksvõtu korral kuulub kostjalt väljamõistmisele võlgnevus ja hageja kohtukulud. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-ga 3 kohaldatakse enne seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 31.12.2005.a kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 100 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 41,12 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast. TsMS § 54 lg 4 alusel kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka kostjale hagiavalduse ja selle lisade ning pooltele kohtuotsuse ärakirja kättetoimetamise kulud summas 104,70 krooni. Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kai Härmand Kohtunik