KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Kohtuotsus tehakse 09.02.2006.a.kell 10.00 Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-03-74 (vana nr 2/31-1393/03) Kohtuasi M.Mhagi B.Lvastu rendivõla ja kahju 57.830.krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised Hageja M.M, esindaja A.K avalikult teatavaks tsiviilkantselei kaudu Kostja B.L esindaja advokaat E.J Kohtuistungi toimumise aeg 31.jaanuar 2006.a. Asja läbivaatamine kohtuistungil Resolutsioon
- Rahuldada M.Mhagi B.Lvastu teise tagaseljaotsusega.
- Välja mõista B.LM.Mkasuks rendivõla ja kahju hüvitamise katteks kokku 57.830.- ( viiskümmend seitse tuhat kaheksasada kolmkümmend ) krooni. Menetluskulude jaotus
- Välja mõista B.LM.Mkasuks menetluskulu 6891,50 ( kuus tuhat kaheksasada üheksakümmend üks krooni ja 50 senti) krooni.
- Välja mõista B.L 413,80 (nelisada kolmteist krooni ja 80 senti) krooni menetluskulu riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub kostjal tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Eesti Ühispangas (konto number 10220034800017) või arvelduskontole Hansapangas (konto number 221023778606), mõlemal viitenumber
- Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks.
- Jätta B.L kohtukulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud.
- 14.02.2003.a. Tallinna Linnakohtusse esitatud hagiavalduses palus B.Lvälja mõista M.M tagastamata laen 85.000.- krooni ja laenuintressid 5950.- krooni.
- 22.10.2003.a. esitatud vastuhagis palus M.Mvälja mõista B.L56.630.- krooni rendivõlga ja tekitatud kahju. Menetluse käigus suurendas M.Moma nõuet B.Lvastu 57.830.- kroonini. Menetluse käik.
- Kohtuistungile, mis oli määratud
- novembriks 2004.a. kell 14.00, B.Lja tema esindaja ei ilmunud.
- M.Mtaotles teha tsiviilvaidluses tagaseljaotsuse, millega jätta rahuldamata B.Lhagi tema vastu ja rahuldada vastuhagi.
- Kohus tegi tsiviilasjas tagaseljaotsuse 26.novembril 2004.a. ning jättis tagaseljaotsusega rahuldamata B.Lhagi M.Mvastu 90.950.- krooni väljamõistmiseks ja rahuldas vastuhagi ning mõistis B.Lvälja M.Mkasuks 57.830.- krooni ja kohtukulude katteks veel 11.080.- krooni.
- B.Lesitas tagaseljaotsusele kaja. Kohus taastas menetluse tsiviilvaidluses.
- Kohtuistungile, mis oli määratud
- jaanuariks 2006.a. .a. kell 11.00, B.Lja tema esindaja taaskord ei ilmunud. .
- M.Mtaotles jätta B.Lhagi tema vastu läbi vaatamata ning teha tema hagis B.Lvastu teine tagaseljaotsus. M.M palus tagaseljaotsusega tema hagi rahuldada, ja välja mõista B.L57.830.krooni rendivõla ja tekitatud kahju katteks. M.Mpalus jätta B.L kanda ka tema menetluskulud, mis koosnevad hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 4000.- krooni ja õigusabikuludest 17.110.- krooni, s.o. kõik kokku 21.110.- krooni. . Kohtu seisukoht.
- Kohus on seisukohal, et M.Mtaotlus teha tema hagis B.Lvastu teine tagaseljaotsus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 413 lg 1 sätestab, et kohus teeb hageja taotlusel kostja kahjuks tagaseljaotsuse kui hagi on hagiavalduses esiletoodud asjaoludega ja hagiavalduses märgitud ulatuses õiguslikult põhjendatud ja kostja on jätnud kohtuistungile ilmumata. B.Lei ilmunud 31.01.2006.a. toimunud kohtuistungile. Istungi aeg ja koht tehti talle ja tema esindajale teatavaks eelmisel kohtuistungil 27.10.2005.a. ning talle on selgitatud ka istungilt puudumise tagajärgi. B.Lei teavitanud kohut, et tal oleks mõjuvaid põhjusi mis 2 takistaks tal kohtuistungile ilmumist. Kohus leiab, et hagi võib pidada hagiavalduses esiletoodud asjaoludel õiguslikult põhjendatuks. Seega ei esine TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist takistavaid asjaolusid.. TsMS § 419 alusel ei ole poolel, kes taastatud menetluses kohtuistungile ei ilmu, õigust esitada teisele tagaseljaotsusele kaja.
- Hagi rahuldamise materiaalõiguslikus aluseks on VÕS § 339, mis sätestab rentniku kohustuse maksta rendilepingu eseme kasutamise eest tasu ehk renti ja VÕS § 1043, mis sätestab kahju tekitaja kohustuse hüvitada teisele isikule õigusvastaselt tekitatud kahju kui kahju tekitaja on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kohtukulud
- Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.
- Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud hagi rahuldamisel jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 4000.krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse, ja § 61 lg 1 p 1 alusel hageja õigusabikulu. Kuna hinnaga hagides on vastaspoolelt õigusabikulude väljamõistmise ulatus piiratud 5 % määraga, peab kohus võimalikuks välja mõista B.LM.Mõigusabikulude katteks 2891,50 krooni, mis ongi 5 % hagi rahuldatud osast
- Kuni 31.12.2005.a. kehtinud TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel kuulub B.Lväljamõistmisele riigituludesse kohtukuluna ka asja läbivaatamise kulu 413,80 krooni, mis seisneb pooltele, nende esindajatele ja tunnistajatele menetlusdokumentide kättetoimetamise kulus.
- B.L kohtukulud tuleb jätta tema enda kanda. Kohtunik: 3