KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-05-16634 (endine nr 2-3078/05) Määruse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2006, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi A P hagi J P vastu alaealistele lastele välja mõistetud elatise vähendamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg
- septembril 2006 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: A P (IKxxx) Kostja: J P (IKxxx) RESOLUTSIOON
- Kinnitada A P ning J P kompromiss järgnevalt: 1.
- A P maksab J P elatist alates
- oktoobrist 2006 määras 1333 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend kolm) krooni kuus lapse kohta. 1.
- Elatusraha kahele lapsele kokku moodustab 2666 (kaks tuhat kuussada kuuskümmend kuus) krooni kuus. 1.
- Kuni
- oktoobrini 2006 tekkinud elatise võlgnevus loetakse kustutatuks.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-05-16634 menetlus.
- Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebe kord Määruse peale võib menetluse lõpetamise osas esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on A P hagi J P vastu alaealistele lastele välja mõistetud elatise vähendamise nõudes. Kohtuistungil
- septembril 2006 saavutasid pooled kompromissi. Hageja ja kostja leppisid kokku, et hageja maksab alates
- oktoobrist 2006 kostjale elatist 1333 krooni kuus lapse kohta 1
(2)ning kuni selle ajani tekkinud elatise võlgnevus loetakse kustutatuks. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud taotluse ja toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et poolte taotlus kuulub rahuldamisele. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus on seisukohal, et kompromissi on võimalik täita. Kohus selgitab, et kooskõlas TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus kinnitab poolte kompromissi ning lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 62 lg 3 kohaselt kui pooled ei ole kokkulepet sõlmides kohtukulude jaotamises kokku leppinud, jäävad kummagi poole kohtukulud tema enda kanda. Pooled kompromissi sõlmides menetluskulude jaotuse osas kokku ei leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Peeter Pällin Kohtunik 2
(2)