KOHTUOTSUS ÕIGEKSVÕTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-06-8022 Otsuse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2006, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi G V hagi G V vastu abielu lahutamise, alaealisele lapsele elatise ja ühisvara jagamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg
- september 2006 Menetlusosalised Hageja: G V (IK X) Hageja esindaja: Vladimir Firsov (volikirja alusel) Kostja: G V (IK X) Kostja esindaja: Paul Paas (volikirja alusel) RESOLUTSIOON
- Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
- Lahutada G V ja G V abielu, sõlmitud
- juunil 1998 Ida-Virumaa Perekonnaseisuosakonnas, abieluakt nr X.
- Anda G V tagasi abielueelne perekonnanimi „L“.
- Välja mõista G V elatis G V kasuks alaealise lapse S V (sündinud
- novembril 1999) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 1500 (üks tuhat viissada) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära, alates
- aprillist 2006 kuni lapse täisealiseks saamiseni, s.o. kuni
- novembrini 2017 või kuni vanema varalise seisu või lapse vajaduste muutumiseni.
- Jätta elatise osas menetluskulud täies ulatuses G V kanda.
- Jätta abielu lahutamise osas menetluskulud täies ulatuses G V kanda.
- Kohtuotsus kuulub abielu lahutamise ja elatise väljamõistmise osas täitmisele viivitamatult.
- Saata kohtuotsus peale jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale. 1
(2)- Saata kohtuotsuse ärakiri peale kohtuotsuse jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigilõivu osas kohtuotsuse täitmise korraldamiseks. Edasikaebe kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on G V hagi G V vastu abielu lahutamise ja alaealisele lapsele elatise nõudes. Kohtuistungil
- septembri 2006 võttis kostja hageja nõuded õigeks. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 p 3, lg 2, lg 3, lg 5; § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 70 lg
- Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses. Menetluskulud elatise osas jätta täies ulatuses kostja kanda. Abielu lahutamise osas jätta kummagi poole menetluskulud nende endi kanda. Kooskõlas TsMS § 179 lg 4, riigi kasuks menetluskulude, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, väljamõistmise lahendi, samuti trahvimääruse ja muu sellesarnase raha sissenõudmise lahendi ärakirja saadab kohus pärast lahendi jõustumist viivitamata Justiitsministeeriumile või justiitsministri määratud Justiitsministeeriumi valitsemisala asutusele. Kohtunik 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.