lg 3 sisalduva mõiste ,,mõjuv põhjus" sisustamisel peab kõhus arvestama eelkõige objektiivseid asjaolusid. Kaebaja väited, et ta on eakas ning ei oska eesti keelt, ei ole objektiivsed põhjused. 3 aastat on piisavalt pikk aeg saada aru oma Õigustest ja nende riivetest. Samuti ei saa arvestada asjaolu, et kaebaja ei realiseerinud oma kaebeõigust, kuna ei omanud täielikku ülevaadet võimalikest õiguste rikkumisest. Sügisel 2001.a. pöördumine Haapsalu Linnavalitsuse poole selgituse saamiseks ei ole objektiivne asjaolu, mis ei võtnud kaebajal ära kohustust olla tähelepanelik tähtaegade suhtes. Kaebaja oleks pidanud pöörama oluliselt suuremat tähelepanu oma õiguste kaitsele. Haapsalu Linnamajanduse AS leiab, et avalik-õigusliku suhte olemasolu kindlakstegemise nõude võib esitada tähtajatult (
Seega ei ole vaja avalik-õigusliku suhte kindlakstegemisel tähtaja ennistamist taotleda. Kaebaja pidi aru saama korteri erastamise võimatusest, kui O. I. pöördus 2001.a. augustis tema poole. Kaebuse esitaja ei ole esitanud ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta ei pöördunud kohtusse seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Kohtupraktika kohaselt on mõjuvaks põhjuseks tähtaja ennistamiseks peetud üksnes objektiivseid asjaolusid. Mõjuvaks põhjuseks ei saa olla soov lahendada tekkinud olukord kohtuväliselt. Kuna ühtegi objektiivset mõjuvat põhjust ei ole, siis tuleb jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata nõuetes, mis puudutavad õigusvastaste toimingute kindlakstegemise nõuet ja kahju hüvitamise nõuet. Kõhus leiab, et kaebaja taotlus kaebetähtaja ennistamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.
lg 3 kohaselt rahuldab halduskohus tähtaja ennistamise taotluse, kui ta loeb tähtaja möödalastuks mõjuval põhjusel. Mõjuvaks põhjuseks saavad olla objektiivsed asjaolud, mis takistasid kaebuse tähtaegset esitamist. Vastasel korral lõpetab kõhus menetluse.
lg 5 kohaselt kaebuse haldusakti või toimingu õigusvastaseks tunnistamiseks võib esitada kolme aasta jooksul haldusakti andmisest või toimingu sooritamisest arvates.
lg 4 sätestab, et kaebuse haldusakti või toiminguga tekitatud kahju hüvitamiseks võib esitada kolme aasta jooksul, arvates päevast, millal kaebuse esitaja kahjust ja selle põhjustanud isikust teada sai või pidi teada saama. Kaebaja Õigusi rikub Haapsalu Linnavalitsuse 11.08.1995.a. korraldus nr 550 ning 24.01.1996.a. toimunud Xxxxxxxx - 62 müük avalikul enampakkumisel. Kaebusest nähtuvalt sai kaebaja Xxxxxxxx - 62 uuest omanikust K. I.t teada 2001.a. augustist. Seega pidi kaebaja teada saama ka korraldusest, millega pandi Xxxxxxxx - 62 avaliku enampakkumise erastamisele kuuluvate eluruumide nimekirja ning ise näitama üles aktiivset huvi oma õiguste rikkumise väljaselgitamiseks. Kaebaja eesti keele mitteoskamine ja kõrge vanus, ei ole mõjuvad põhjused kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kuna kaebus tuleb kaebajale tagastada, jätab kõhus läbi vaatamata kaebaja taotluse riigi Õigusabi saamiseks. Vastavalt
§-le 84 lg 4 p-le 1 tuleb kaebajale tagastada tasutud riigilõiv 10 krooni. Kohtunik: D. Maastik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.