Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kohtuotsuse Kohtuotsuse resolutsioon avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
6, § 633 lg. lg. 7). Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. üleandmisega. Otsus loetakse
lg.5 kohaselt kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel otsuse väljavõte Ametlikes Teadaanetes teistkordse ilmumise päevast. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hageja müüs 05., 18., ja 27.08.2004.a. kostjale Anttila kaubamärgi all kataloogikaupu Kodu-Anttila kataloogis esitatud tingimustel. Kokku tellis kostja hagejalt kaupu väärtuses 7 991 krooni. Kaup väljastati kostjale ja kauba eest maksmiseks esitas hageja kostjale arved Kostja jättis arved tasumata. Kostjal ostjana oli õigus ja kohustus kauba eest tasuda järelmaksuga. Kuna kostja on jätnud oma kohustuse täitmata, siis arvestas hageja kohustuse täitmisega viivitamise eest viivist 9% aastas ning summas 488 krooni ja 16 senti. Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhistatud. Kostja pole oma müügilepingust tulenevat kohustust täitnud. Teda on teavitatud tarbijalepingu tingimustest enne lepingu sõlmimist. Need tingimused on Kodu-Anttila kataloogis. Kohtuvälist lahendit ei ole saavutatud, sest kostja ei ole meeldetuletustele reageerinud. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võla katteks 7991 krooni, intress 76 krooni ja 50 senti, viivise katteks 488 krooni ja 16 senti, tasutud riigilõivu katteks 700 krooni. Hagiavalduses toodud asjaolusid tõendavad hagiavaldusele lisatud arve, postimüügikataloogi maksetingimused, pretensioon, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, registriandmete väljatrükk AS Anttila kohta ja arve õigusabikulude tasumise kohta. Hagi on esitatud VÕS § 8 lg. 2, § 9, § 89 lg. 2, § 94, § 101 lg. l p. l ja p. 6 , § 113, § 208 lg. 1, § 415 lg. 1 alusel. II. Kohtuotsuse põhjendus. Kostja istungile ilmunud ei ole. Hageja esindaja palub teha asjas tagaseljaotsus ja hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest
1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg.1 p.1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult kui menetlusosalise aadress ei ole kohtule teada. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded vähemalt kahel korral ja vähemalt nädalase vahega. Kostjale on kutse edastatud ametliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kutse on ilmunud vastavalt 21.07. ja 28.07.2006.a. Kostjat on kutsutud istungile ja teda on hoiatatud, et tema mitteilmumisel võidakse asjas teha tema kahjuks tagaseljaotsus. Seega on kostjat kohtusse kutsutud seadusega sätestatud korras, kuid kostja ei ole kohtusse ilmunud, mitteilmumise seaduslikust takistusest pole teatanud ega ole ka istungi edasilükkamist taotlenud.
lg.5 kohaselt loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega. VÕS § 208 lg. 1 järgi asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kuna kostja ei ole tasunud kokkulepitud summasid tähtaegselt ja kohaselt, siis ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hageja nõue on põhjendatud nii võlasumma kui viiviste nõudes ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna summas 8 555 krooni ja 66 senti.
RakS § 3 kohaselt enne
seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kehtinud
1 mõistis kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja ka kohtukulud, mis on põhjendatud ja tõendatud hagi esitamiseks tasutud riigilõivus 700 krooni. Riigilõivuseaduse § 1942 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni.
2 kohaselt tasub väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi avaldamise kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostja on kutsutud kohtusse kutse avaldamisega ametlikus väljaandes ja hageja on selleks riigilõivu ette tasunud, siis kuulub kostjalt väljamõistmisele 200 krooni kohtuteadete avaldamise riigilõivu katteks.
kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.
1 p.2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.
2 kohaselt kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 101, 208 sätteid ning juhindus
1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist, Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotss jõustus 08. novembril 2006.a Nooremreferent S.Tooming I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.