) § 396 järgi kohustub laenuandja andma laenusaajale rahasumma, laenusaaja aga kohustub sama rahasumma tagasi maksma.
järgi võivad pooled kokku leppida kohustuse rikkumise korral viivise kohaldamises. Hagiavalduse ja sellele lisatud laenulepingu järgi on pooled sõlminud lepingu, millest on tekkinud tsiviilõiguslik kohustus. Kohustuse sisuks on laenatud raha tagastamine, raha kasutamise eest tasu (intresside) maksmine. Lepingus sisaldub kostja poolt antud viivise tasumise lubadus.
1 ja 101 lg. 1 p. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda kohustuse täitmist. Kostja ei ole laenulepingut nõuetekohaselt täitnud.
1 p. 6 ja § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivitusintressi tasumist. Seega on hageja nõue õiguslikult põhjendatud. Hageja on 17.juuni 2005 maksekorraldusega nr. 437 tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 3500 krooni ja õigusabi eest 3540 krooni, millest 6242 (3500+2742) krooni tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS I) § 60 lg. 1 ja 61 lg. 1 p. 1 alusel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS RS § - st 3, TsMS I §-st 60 lg. 1; 61 lg. 1 p. 1; TsMS §-st 413 lg. 1; 415; 420; TsÜS §-st 5 ja
§-st 76 lg. 1; 101 lg. 1 p. 1 ja p. 6; 113 lg. 1 ning 396 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja M.K’lt M.Vkasuks 53 275.60 (viiskümmend kolm tuhat kakssada seitsekümmend viis) krooni, s.h. 47 033.60 krooni kohustise täitmiseks ja 6 242.00 krooni kohtukulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. kättetoimetamisest, Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.