lg 1 on maksuhaldur kohustatud sisse nõudma maksukohustuslase poolt tasumata maksuvõla ning maksuvõla sundtäitmine toimub täitemenetlust reguleerivates õigusaktides sätestatud korras.
lg 1 ja lg 3 kohaselt on maksuhalduril õigus anda maksukohustuslasele korraldus tasuda 10 päeva jooksul maksuvõlg arvates korralduse saamise päevast ning maksuhalduril on õigus märkida hoiatus sundtäitmise algatamise kohta, kui kohustust ei täideta tähtaegselt. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur andnud korralduse OÜ XXXile kohustusega tasuda maksuvõlg kogusummas 2.705.479.- maksuhalduri pangakontole 10 päeva jooksul arvates korralduse kättesaamisest ning märgitud on ka kohustuse täitmata jätmise korral sundtäitmise algatamine. Vaidemenetluse käigus on Maksu – ja Tolliamet 06.01.2006 vaideotsusega nr. 6-1/10 jätnud vaide rahuldamata, kuid on lisatud korraldusele lause: „Käesolevas korralduses väljatoodud maksuvõlg on tekkinud ajavahemikul 17.02.2005-04.11.2005“. Kaebuse esitajale on jäänud arusaamatuks, miks ei ole maksusumma määramisel tehtud arvestusmetoodikat maksuhalduri poolt ning pole rakendatud uurimisprintsiipi. Kohus on seisukohal,. et maksuhaldur on täitnud Maksukorralduse seadusest tulenevad nõuded haldusakti väljaandmisel ning käesoleva haldusakti puhul on maksuhaldur lähtunud juba olemasolevatest andmetest. Antud juhul on tegemist haldusaktiga, mille puhul on määratud juba varasemalt tuvastatud tasumisele kuuluvate maksusummade ja intresside tasumine ning uue korralduse tingis asjaolu, et maksukohustuslane ise ei ole täitnud MKS § 105 lg 1 sätestatud kohustust tasuda maksusummad. Antud juhul ei ole maksuhaldur andnud välja maksusumma määramise suhtes tehtavat maksuotsust
sätetest, mille kohaselt peab maksuotsusest selguma, kuidas on tasumisele määratud maksusumma määratud. Sellisel juhul on tegemist haldusakti motiveerimise nõudega. Antud juhul on vaidlustanud kaebaja korraldust maksuvõla tasumiseks, mida reguleerivad Maksukorralduse seaduse § 128 ja 129 sätted. Nimetatud korraldus antakse juhul, kui maksukohustuslasel on tekkinud maksuvõlg. Korralduses äranäidatud summad tulenevad OÜ XXX enda poolt deklaratsioonides esitatud summadest, seetõttu peab olema maksukohustuslasel ülevaade tasumisele kuuluvatest summadest. MKS § 128 sätestab maksuhalduri kohustuse maksuvõla sissenõudmiseks. Kui maksuhaldur seda ei teeks, muutuks maksukohustuse täitmine vabatahtlikuks. Juhul kui kuulutatakse välja maksukohustuslase pankrot ja maksuhaldur täitetoiminguid läbi ei vii, siis maksuvõlgade rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. MKS § 129 kohaselt võib maksuhaldur anda korralduse maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise algatamise hoiatusega. Samuti on kaebaja välja toonud asjaolu, et maksuhaldur ei ole arvestanud ettevõtte poolt deklareeritud enammakseid. Asja materjalide kohaselt on Valga Maakonna Maksuamet teinud 20.05.1999.a. otsuse nr. 45, millega on peatatud AS XXXil käibemaksu enammakse summas 3.232.254.- krooni tagastamine kuni kriminaalasjas otsuse jõustumiseni või kriminaalasja algatamisest keeldumise lõpetamise määruse tegemiseni. Tartu Linna Maksuamet on teinud otsuse 22.08.2002.a. nr. 5-04/833 , millega on peatatud XXX AS poolt 22.07.2002 esitatud käibemaksu enammakse tagastamine summas 2.322.000.- krooni, kuna selle enammakse aluseks olevate tehingute põhjendatuse ja õiguspärasuse suhtes on käimas kriminaalmenetlus. Enammakse tagastamine on peatatud kuni kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumiseni või kriminaalmenetluse lõpetamise määruse tegemiseni. Kuna käesoleva ajani ei ole kriminaalasjades lõpliku lahendini jõutud, ei ole põhjendatud nimetatud summade enammaksete kajastamine OÜ TSC Terminal kontol ning puudub alus nende summade ulatuses käibemaksuvõla vähendamiseks. Kokkuvõtteks on maksuhaldur õigesti juhindunud MKS § 128 ja § 129 sätetest ja määranud maksuvõla tasumiseks, mistõttu on vaidlustatud haldusakt õiguspärane ning haldusakti tühistamiseks puudub alus.
lg 1 kohaselt on maksukohustuslane, kes ei ole tasunud maksu seadusega sätestatud korras, kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt ka intressi. 25.11.2005 kirjaga nr. 13-4/26393 on andnud maksuhaldur OÜ XXXile ka selgituse maksuvõla tasumise korraldusele 04.11.2005 nr. 13-2.1/12603. Eeltoodu alusel, lähtudes HKMS § 25 lg 1 ja § 26 lg 1 p. 6 jätab kohus kaebuse rahuldamata ning kohtukulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.