3-06-304/7

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-06-304 Otsuse kuupäev 22.juuni 2006 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla direktori 01.02.2006 käskkirja nr 14/121 peale Asja läbivaatamise kuupäev 19.juuni 2006 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja XXX ja vastustaja Tartu Vangla esindaja Eva Panksepp Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tartu Halduskohtu kaudu. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb Tartu Halduskohtule kirjalikult teatada 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Vangla direktori 01.02.2006 käskkirjaga nr 1-4/121 karistati vahistatu XXX it noomitusega selle eest, et ta 10.01.2006 kella 7.36 ajal sõimas toidujagamise ajal vanglaametnikku Siiri Gapontðukki ebatsensuursete sõnadega, millega rikkus Tartu Vangla kodukorra p 7.1.1; 7.1.2; 7.2.4 ja vangistusseaduse § 67 p 1 nõudeid. Põhjus seisnes selles, et vanglaametnik pani põlema kambri suure tule, mille oli XXX kambrikaaslane toidujagamise ajal kustutanud. Vahistatu ei oma ühtegi distsiplinaarkaristust, kuid tal on varem esinenud distsipliinirikkumisi, millele karistust ei ole järgnenud. KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS XXX esitas kohtule kaebuse, milles palub Tartu Vangla direktori 01.02.2006 käskkiri nr 1-4/121 tühistada. Kaebaja leiab, et vaidlustatud käskkiri on seadusevastane, kuna distsiplinaarmenetlus on läbi viidud ühepoolselt. Distsiplinaarmenetluse käigus ei ole välja selgitatud, samuti ei nähtu käskkirjast, kes on see vanglaametnik, keda ta sõimas. Käskkiri tehti kaebajale teatavaks 02.02.

1. VASTUSTAJA VASTUVÄITED Tartu Vangla esindaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja on seisukohal, et XXX distsiplinaarkorras karistamine oli seaduslik, vaidlustatud käskkiri on kaalutletud ja proportsionaalne ning selle tühistamiseks puudub alus. Tartu Vangla kodukorra kohaselt on kinnipeetav isik kohustatud täitma Tartu Vangla kodukorda (p 7.1.1), keelatud on segada vanglaametnikke teenistuskohustuste täitmisel ja häirida teisi kinnipeetavaid (p 7.1.2). Tartu Vangla kodukorra p 7.2.4 kohaselt on kinnipeetaval keelatud vanglaametnikega suhtlemisel kasutada ebatsensuurseid, solvavaid ja ähvardavaid väljendeid. Vastustaja väidab, et kaebaja rikkus nimetatud sätteid oma süülise käitumisega, mis on vangistusseaduse § 64 nõuete kohaselt läbiviidud distsiplinaarmenetluse käigus tõendamist leidnud Tartu Vangla vanemvalvur Siiri Gapontðuki ja valvur Rita Raitari ettekannetega ning inspektor-kontaktisiku Tauri Lehola poolt koostatud distsiplinaarmenetluse protokolliga. Kaebaja on ka varem korduvalt distsipliinirikkumisi toime pannud, mille eest teda karistatud ei ole ning on piirdutud vestlusega, kuid kuna vestlused ei ole kaebajat mõjutanud õiguskuulekalt käituma, siis pidas Tartu Vangla direktor vajalikuks ja kohaseks kohaldada kaebaja mõjutamiseks distsiplinaarkaristusena kõige kergemaliigilisemat karistust – noomitust. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, ära kuulanud protsessiosaliste seletused ja tunnistajate ütlused, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata. Vaidlust ei ole selles, et vaidlustatud käskkirjas nimetatud sündmus toimus 10.01.2006 kella 7.36 ajal, mitte aga 09.12.2005 kell 12.00 (tl 4). Kaebaja väide, et distsiplinaarmenetlus on läbi viidud puudulikult ja ühepoolselt, ei ole õige. Distsiplinaarmenetluse nõuded on sätestatud vangistusseaduse §-s
2. Asja materjalidest nähtuvalt on vahistatut XXX it koheselt informeeritud distsipliinirikkumisest, mille kohta on temalt 13.01.2006 võtnud inspektor-kontaktisik T.Lehola seletuskirja (tl 8). Tartu Vangla inspektor-kontaktisik Tauri Lehola poolt on läbi viidud distsiplinaarmenetlus, mille kohta ta on koostanud 25.01.2006 distsiplinaarmenetluse protokolli (tl 5) ja sellele ka alla kirjutanud. Distsiplinaarmenetluse protokollile on lisatud Tartu Vangla vanemvalvuri Siiri Gapontðuki ettekanne nr 40 (tl 6), vahistatu XXX seletuskiri ja tunnistaja Rita Raitari seletuskiri (tl 7). Distsiplinaarmenetluse läbiviija inspektor-kontaktisiku T.Lehola on teinud ettepaneku määrata karistuseks noomitus, mille kohta on Tartu Vangla direktor vormistanud 01.02.2006 käskkirja nr 1-4/121 ja mida on vahistatu XXX le tutvustatud 02.02.2006 allkirja vastu (tl 49). Kaebaja väited, et distsiplinaarmenetluse käigus ei selgitatud välja, keda kaebaja sõimas, samuti ei nähtu vaidlustatud käskkirjast, keda kaebaja olevat sõimanud ebatsensuursete sõnadega, ei ole õige. Tunnistaja Siiri Gapontðuk`i, kes töötab Tartu Vanglas vanemvalvurina, kirjaliku seletuse kohaselt sõimas vahistatu XXX teda 10.01.2006 kella 7.36 toidujagamise ajal (seletus antud 10.01.2006, tl 6). Sama kinnitab ta ka kohtuistungil, lisades, et pärast seda, kui ta ütles vahistatu XXX le, et ta teeb tema kohta ettekande, ähvardas XXX teda, et „siis tekitad ise endale probleeme“ (tl 42). Tunnistaja Siiri Raitar, kes töötab Tartu Vanglas valvurina, pidas tol momendil suitsuruumis suitsupausi, kui korraga kuulis, kuidas hakkas vaidlus ja kuulis, kuidas vahistatu XXX väljendas end halvasti valvuri suhtes, solvates teda ebatsensuursete sõnadega ja lubades pahandusi kaela saata. Tunnistaja S.Raitar on täiesti kindel, et sõimaja oli vahistatu XXX, kuna see ei ole tal esimene kord nii käituda (tl 44). Kohus möönab, et kuigi vaidlustatud käskkirjast ei selgu vanglaametniku nimi, kelle sõimamise eest XXX le karistus määrati, on vastustaja lisanud oma kirjalikule seletusele inspektorkontaktisiku poolt koostatud õiendi (tl 17), millest nähtub, et 10.01.2006 kell 7.36 sõimas vahistatu XXX toidujagamise ajal vanemvalvur Siiri Gapontðukki ebatsensuursete sõnadega. Kohus on seisukohal, et distsiplinaarmenetlus vahistatu XXX poolt toimepandud distsiplinaarasjas on läbi viidud Tartu Vangla poolt vastavalt vangistusseaduse §-le 64, mida tõendavad asjas kogutud dokumendid. Samuti kaebaja väide, et distsiplinaarmenetluse käigus ei selgitatud välja, kes oli sõimaja ja keda sõimati, on ümber lükatud asjas kogutud tõenditega ja tunnistajate ütlustega. Kuna väljavõte vangiregistrist XXX intsidentides osaluse kohta (tl 19) nähtub, et kaebaja on ka varem korduvalt distsipliinirikkumisi toime pannud, siis asub kohus seisukohale, et vaidlustatud käskkirjaga määratud karistus - noomitus – on kaalutletud ja proportsionaalne, mis vastab XXX poolt 10.01.2006 kella 7.36 ajal toime pandud distsipliinirikkumisele. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et XXX kaebus on põhjendamata ja vaidlustatud käskkirja tühistamiseks puudub alus. Maare Aloe kohtunik