2-06-4543/1

Tsiviilasi nr.2-06-4543/21 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS kohtunik Aase Sammelselg otsuse aeg ja koht 26.juuni 2006 Kentmanni kohtumaja tsiviilasi OÜhagi H.Rvastu 150 000 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises hageja OÜ, istungil osales volitatud esindaja I.K kostja H.R, istungil ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ T.R allüürilepingu, mille täitmiseks andis hageja kostja kasutusse Tallinnasasuvad äriruumid. Kostja on 7.juunil 2004 andnud allüürilepingus üürniku kohustuste täitmisele käenduse. Hageja nõuab kostjalt lepingust tuleneva võlgnevuse katteks 150 000 krooni, s.h. tasumata üüri, kõrvalkulude, kahju hüvitisena 93 631.13 krooni ja 56 368.87 krooni viivistena. Kostja on kohtukutse kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud; ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole teatanud. kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 5 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p. 1 järgi tekivad tsiviilõigused ja -kohustused lepingust. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel tekkinud lepingul põhinev võlasuhe, mida kostja ei ole nõuetekohaselt täitnud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 ja 292 lg. 1 järgi on üürnik kohustatud kooskõlas lepinguga tasuma üüri ja kõrvalkulusid. VÕS § 101 lg. 1 p.-de 1, 3 ja 6 järgi võib võlausaldaja nõuda kohustust rikkunud võlgnikult kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viiviste tasumist. VÕS § 142 järgi vastutab käendaja võlausaldaja ees põhivõlgniku kohustuste täitmise eest. Eelneva alusel on hageja nõue kohustuse täitmises, kahju hüvitamises ja viivise tasumises õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. kohtukulud Hageja on 14.veebruari 2006 maksekorraldusega nr. tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 7 750 krooni. Kohus leiab, et hageja kohtukulu tuleb kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Kohus lähtub menetluskulude jaotuse ja kulude suuruse määramisel protsessiökonoomika põhimõttest ja TsMS §-st 8; 162 lg. 1; 174 lg. 4 ja 175. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 8; 162 lg. 1; 174 lg. 4; 175; 413 lg. 1; 415; 420; TsÜS § - st 5 ja VÕS §-st 3 p. 1; 101 lg. 1 p. 1, 3 ja 6; 142; 271 ja 292 lg. 1 kohus o t s u s t a s: hagi rahuldada. Mõista välja H.R’ilt OÜkasuks 157 750.00 (ükssada viiskümmend seitse tuhat seitsesada viiskümmend) krooni, s.h. 150 000.00 krooni kohustise täitmiseks ja 7 750.00 krooni kohtukulude katteks. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest. Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus. kättetoimetamisest, Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. /allkiri//pitser/ Aase Sammelselg kohtunik