3-06-877/6

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-06-877 Otsuse kuupäev 14.07.2006 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi J.R.i esindaja Lembit Auväärt´ kaebus Otepää Vallavolikogu otsusele 27.04.2006 nr. 1-4- haldusakti tühistamise nõudes. Asja läbivaatamise kuupäev 03.07.2006, avalik kohtuistung Istungil osalenud isikud Kaebaja esindaja Lembit Auväärt; Vastustaja: Otepää Vallavolikogu, kohtuistungist võtsid osa vallavolikogu esimees Ants Manglus, vallasekretär Urmas Jaagusoo. Resolutsioon Jätta J.R.i esindaja Lembit Auväärt´i kaebus Otepää Vallavolikogu otsusele 27.04.2006 nr. 1-4- haldusakti tühistamise nõudes rahuldamata. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb teatada asja otsustanud kohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so 14.07.2006 Teadet ei ole vaja esitada, kui teate esitamise tähtaja jooksul esitatakse apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse võib esitada üksnes teate esitanud isik 30 päeva jooksul ringkonnakohtule sama kohtu kaudu, arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui teate esitaja tähtaja jooksul apellatsioonkaebust ei esita , loetakse, et ta ei ole kohtuotsust vaidlustanud J.R.i esindaja Lembit Auväärt on pöördunud halduskohtu poole kaebusega, milles vaidlustab Otepää Vallavolikogu otsust nr. 1-4- 27.04.2006 haldusakti tühistamise nõudes. Otepää Vallavolikogu otsuse nr. 1-4- 27.04.2006 „Konkursi väljakuulutamine“ kohaselt on otsustatud välja kuulutada Otepää vallavanema leidmiseks avalik konkurss. Nimetatud konkursi läbiviimise korraldamiseks on sama otsuse kohaselt moodustatud viieliikmeline komisjon. Kaebuse esitaja leiab, et konkursi väljakuulutamine on kaebaja õigusi rikkuv, kuna 13.04.2006 on avaldanud Otepää Vallavolikogu vallavanem J.R.ile umbusaldust ja on vabastanud J. R.i Otepää vallavanema ametist, mille tulemusena ongi konkurss välja kuulutatud. Kohtuistungil lisab kaebuse esitaja, et ebaõige ja ennatlik on olnud konkursi väljakuulutamine vallavanema ametikoha täitmiseks , kuna endine vallavanem on vabastatud ametist ebaseaduslikult. Otepää Vallavolikogu on seisukohal, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele, kuna konkursi väljakuulutamine vallavanema leidmiseks ei riku kaebaja õigusi. Samas on J.R. ise esitanud avalduse konkureerimiseks vallavanema ametikohale ning tema õigusi kandideerimisel ei ole piiratud. Vastustaja peab kaevatavat otsust seaduslikuks. Kohtu seisukohad: Kohus asub seisukohale, et kaebus on täiesti põhjendamatu ning kaevatav haldusakt ei riku kaebaja subjektiivseid õigusi. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 22 sätestab volikogu pädevuse ning nimetatud sätte lõige 1 punkt 15 kohaselt kuulub volikogu ainupädevusse vallavanema või linnapea valimine. Vakantsele linnapea või vallavanema ametikohale võib volikogu välja kuulutada avaliku konkursi. Antud juhul on Otepää vallavanemale avaldatud umbusaldust 13.04.2006 ning otsusega 1-427.04.2006 on kuulutatud välja konkurss Otepää Vallavanema leidmiseks ning sama otsusega on moodustatud ka vallavanema konkursi läbiviimiseks viieliikmeline komisjon. J.R.i esindaja on esitanud kaebuse ning leidnud, et konkursi väljakuulutamine on rikkunud J.R.i õigusi, kuna talle on volikogu poolt umbusaldust avaldatud ning samaaegselt on J. R. olnud haiguslehel, mistõttu on J. R.i vabastamine ebaseaduslik ning seetõttu ka konkursi väljakuulutamine õigusvastane. Kohus leiab, et kaevatava otsusega , millega on välja kuulutatud avalik konkurss vabale ametikohale , ei saa rikkuda kaebaja õigusi, kuna kaevatava otsusega konkursi väljakuulutamise kohta ei ole piiratud kaebaja vabadusi , vaid on otsustatud kuulutada avalik konkurss Otepää Vallavanema leidmiseks, seega on haldusaktiga antud võimalus konkursil osalemiseks. Avalduse kandideerimiseks Otepää Vallavanema ametikohale on esitanud ka J.R. (tl. 14), mis on kohalikus omavalitsuses registreeritud kui vastuvõetud avaldus, seega ei ole rikutud kaebaja subjektiivseid õigusi avaliku konkursi väljakuulutamisel ega piiratud tema vabadusi. Riigikohtu halduskolleegium on asunud seisukohale, et kaebaja õiguste väidetavat rikkumist on võimalik kontrollida üksnes haldusasja sisulisel läbivaatamisel. Kui kohus on leidnud, et vaidlustatud haldusakt ei riku kaebaja õigusi , siis jätab kohus pärast asja kohtuistungil läbivaatamist otsusega kaebuse rahuldamata ega anna ka hinnangut kaevatava otsuse õiguspärasusele. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata juhindudes HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p. 6. Kohtukulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks