2-06-1353/1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi 02.05.2006.a., Tallinn Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja OÜ Kostja T.M 2-06-1353/24 AShagi T.Mvastu 6913,40 krooni nõudes. Kohtuotsuse resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista T.M´lt võlgnevus 6913,40 krooni ASkasuks.
3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
4. Hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Edasikaebe kord Kostjal on õigus esitada samale kohtule menetluse taastamiseks kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Hageja nõue ja asjaolud 24.01.2006.a. esitas AShagi T.Mvastu 6913,40 krooni nõudes. Hageja võlanõue tuleneb 09.05.2002.a. poolte vahel sõlmitud elektrienergia ostu-müügi ja võrguteenuste osutamise lepingust nr 27858037-
5. Hageja palub hagi rahuldada ja kostjalt välja mõista võlgnevus summas 6104,30 kr, kohtukulu jätta kostja kanda. Menetluse käik 24.01.2006.a. esitas hageja AShagi kostja T.Mvastu. Kostjale on asja materjalid koos kirjaliku vastuse nõudega edastatud 24.03.2006.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 30 päeva pärast teate kättesaamist so 24.04.2006.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile esitanud ei ole. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja arvestades asjaolu, et puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud, asub seisukohale, et kohus võib hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada, sest hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ja kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellest tulenevalt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, mille kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele ja § 113 lg 1, mille alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus summas 6913,40 krooni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. Kohus selgitab, et kaja esitamisel tuleb kajalt tasuda kautsjoni summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Eesti Ühispangas a/a nr 10220034799018 või Hansapangas a/a 221013921094, viitenumber
6. Menetluskulud TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 162 lg-le 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd tagaseljaotsus käesolevas tsiviilasjas tehti kostja kahjuks, tuleb hagimenetluse kulud jätta kostja kanda. Ene Tsefels Kohtunik