lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõenditega: teade liiklusõnnetusest, liikluskindlustuse poliis, liiklusõnnetuse akt 21.05.2005, Lõuna Politseiprefektuuri otsus 07.06.2005, Y kahjuteade ja kahjunõue, OÜ Motodepoo remondikalkulatsioon, arve ja hageja maksekorraldus, hageja kiri kostjale, hageja käskkiri käsitluskulude kohta. Eeltoodu alusel ja juhindudes LKindS (RT I 2001, 43, 238; 2002, 35, 215; 57, 357; 63, 387) § 48 lg 2 p-st 3 ja 4 ning lg-st 3 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 23 330 krooni.
lg 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses, millega näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus, rahuldades hagi, jätab lähtuvalt
lg-st 1, 2 ja 3 hageja poolt tasutud menetluskulud kostja kanda.
lg-le 1 tuginedes võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Samuti lahendab kohus
kohaselt menetluskulude riigi kasuks väljamõistmise määrusega pärast asjas tehtud lahendi jõustumist. Vastavalt
§-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele. Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.