MS § 661 lg-d 1 ja 4). Asjaolud kohtule esitatud avalduses palus pankrotihaldur L.M lõpetada OÜ pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu. toimunud kohtuistungil lõpetati OÜ pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu. Taotluse põhjendused Pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjustanud korraliku tööjõu puudumine ning väike osakapital. Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜon püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samas on ajutisele haldurile esitatud OÜraamatupidamise dokumendid puudulikud ja ajutine haldur ei saa avaldada arvamust, kas käesolevas pankrotimenetluses on tagasivõitmise võimalusi. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu ja palub määrata dokumentide hoidjaks OÜjuhatuse liige V.I. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruande ja menetluse seniste materjalidega ning hinnanud pankrotimenetluses kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada. Pankrotiseaduse (
) § 157 p 2 järgi on üheks pankrotimenetluse lõppemise aluseks raugemine.
lg 4 järgi lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Antud pankrotiasjas on tõendatud, et pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.
lg 3 alusel likvideerib juriidilise isiku pankrotimenetluse lõpetamisel võlgniku haldur.
lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Küllike Johannson Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.