2-06-32186/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik R. Allikvere Määruse tegemise aeg ja koht 08.novebril 2006, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32186 Tsiviilasi Äriregistriasi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maaakohtu kohtunikuabi 29.09.2006 trahvimäärus OÜ R.G juhatuse liikmele N.Tle trahvi määramise kohta. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik N.T määruskaebus trahvist vabastamiseks. Resolutsioon Jätta Harju Maakohtu kohtunikuabi 29.09.2006 trahvimäärus muutmata ja N.T määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik OÜ R.G ei esitanud äriregistrit pidavale kohtu registriosakonnale 2005 majandusaasta aruannet. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) §-le 97 lg 1.1, §-le 179 lg 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. ÄS § 71 lg 1 ja 2 kohaselt võib registrit pidav kohus määrata ilma hoiatamata ettenähtud andmete esitama jätmise või valeandmete esitamise eest ettevõtjale ja igale juhatuse liikmele rahatrahvi kuni 200 päevapalga ulatuses. Juhindudes ÄS §-st 71 kohtunikuabi määras OÜ R.G juhatuse liikmele N.Tle rahatrahvi summas 3500,00 krooni. N.T esitas Harju Maakohtule taotluse rahatrahvist vabastamiseks. Taotluse põhjenduste kohaselt ei ole N.T enam juhatuse liige, kuna võõrandas oma osa osaühingus juba 11.05.2004 ning sellest ajast puudub tal side osaühinguga. Juhatuse liikme tasu pole talle enam makstud. Alates osa müügist on kaebuse esitajal kadunud igasugune huvi ja tahe juhatuse liikmena jätkata. Kaebuse esitaja on teinud kirja juhatusele, et teda tagasi kutsutakse. Taotluse põhjenduste kohaselt ei ole juhatuse liiget ka hoiatatud sellest, et 2005 aasta majandusaruanne on esitamata kooskõlas TsMS §-ga 46 lg

1. 2 Esimese astme kohtu määrus ja selle põhjendused Harju Maakohtu kohtunik edastas määruskaebuse ringkonnakohtule läbivaatamiseks. Ringkonnakohtu seisukoht Harju Maakohtu kohtunikuabi 29.09.2006 trahvimäärus N.T trahvimiseks summas 3500 krooni tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Vastavalt äriseadustiku (ÄS) §-le 97 lg 1.1, §-le 179 lg 4 peab osaühingu juhatus esitama oma kinnitatud aruande koos kasumi jaotamise ettepanekuga kohtu registriosakonnale 6 kuu jooksul pärast majandusaasta lõppu. Vaidlus puudub selles, et OÜ R.G ei edastanud 2005 aasta majandusaasta aruannet äriregistrile. Vabandatav ei ole ka N.T seletus, mille kohaselt oli ta küll juhatuse liige, kuid peale osaühing osa võõrandamist kaotas huvi olla jätkuvalt juhatuse liige. Osaühingu juhatuse liikmed ei pea seaduse kohaselt olema tingimata sama osaühingu osa omanikud. Sellist piirangut ei sätesta ÄS §
2. Määruskaebusele lisatud teatest juhatuse tagasiastumise kohta nähtub, et N.T on esitanud selle alles 17.10.2006 OÜ R.G juhatuse liikmele I M ja 26.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale. Seega oli N.T trahvi määramise ajal OÜ R.G juhatuse liige. Teistsugused andmed asja puuduvad. Põhjendatud ei ole määruskaebuses toodud vastuväide, mille kohaselt ei ole juhatuse liiget hoiatatud sellest, et 2005 aasta majandusaruanne on esitamata kooskõlas TsMS §-ga 46 lg 2 ja 601 lg 1 ning kaebus tuleks nimetatud alusel tühistada. ÄS § 71 lg 1 (alates 01.01.2006 kehtiv red) kohaselt seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib registripidaja ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte ja lg 2 kohaselt, kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Majandusaasta aruande esitamiseks on aga tähtaeg ÄS §-is 179 lg 4 määratletud. Rohkem vastuväiteid määruskaebuses esitatud ei ole. Kuna ükski kaebuse esitaja väide ei anna alust kaevatava trahvimääruse tühistamiseks, tuleb määruskaebus jätta rahuldamata. Reet Allikvere kohtunik