2-04-875/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Kohtunik Geete Lahi Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 09.oktoober 2006.a. kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-04-875 (kuni 01.01.2006 nr 2-515/05) Tsiviilasi SK hagi Narva linna (Narva Linnavalitsuse kaudu) vastu distsiplinaarkaristuse ebaseaduslikuks tunnistamises ja selle tühistamises Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja S K Hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi I B Kostja Narva linn (Narva Linnavalitsuse kaudu) Kostja volitatud esindajad V I L B Kohtuistungi toimumise aeg 30.august 2006.a. Istungil osalenud isikud Hageja S K Hageja esindaja I B Kostja esindajad V I L B Resolutsioon Hagi rahuldada. Tunnistada ebaseaduslikuks ja tühistada Narva Noorte Meremeeste Klubi poolt 16.06.2004.a. käskkirjaga nr 49 S K määratud distsiplinaarkaristus. Välja mõista Narva linnal S K kasuks kohtukulude katteks 7622,50 (seitse tuhat kuussada kakskümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni. Välja mõista Narva Linnalt riigituludesse kohtukuluna riigilõiv 60 (kuuskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED 1 Kohtule 15.07.2004.a. esitatud hagiavalduse kohaselt töötab hageja töölepingu alusel Narva Noorte Meremeeste Klubis (edaspidi NNMK) direktori asetäitjana majandusalal. Hageja kohustuste hulka kuulub NNMK majandustegevuse teostamine, toiduainete matkade jaoks kooskõlastamine jne. NNMK direktoriks oli Juri Zorin, kes alates 2004.a. veebruarist oli haiguslehel. 03.03.2004.a. käskkirjaga nr 37/1 määras Narva Linna Haridusosakonna juhataja Endla Päev täitevdirektori kohale Juri Zorini haigestumise perioodiks alates 03.03.2004.a. Vitali Iljini. 06.mail 2004.a. Juri Zorin suri. Käskkirja direktori kohusetäitja ametikohale nimetamisest pärast Juri Zorini surma kuni 17.06.2004.a. tehtud ei ole. Samal ajal teeb Vitali Iljin selleks volitusi omamata käskkirja nr 49/16.06.2004.a. hagejale distsiplinaarkaristuse määramisest- noomituse. Oma käskkirja motiveerib Vitali Iljin sellega, et 14.06.2004.a. tuli hageja tööle kell 9.20, lahkus kell 16.40.; 15.06.2004.a. lahkus hageja töölt kell 17.

1. Vitali Iljin ei nõudnud hagejalt selgitusi ja tegi käskkirja, juhindudes ainult oma arvamusest ja isiklikest ebameeldivatest suhetest, mitte küsides hageja hoones aadressil Viru 18, Narva puudumise tegelikku põhjust. Hageja pole millegagi töödistsipliini rikkunud, kuna märgitud ajal täitis ta oma töölepinguga ettenähtud töökohustusi. 14.06.2004.a. kell 8.50 oli hageja kaupluses nr 46 NNMK koostöö küsimustes. 14.06.2004.a. kella 16.50 kuni kella 17.50 ning 15.06.2004.a. kella 17.35 täitis hageja oma töökohustusi kaupluses Soldino matkade jaoks toiduainete hulga kooskõlastamisel. Hageja täitis oma töökohustusi täiel määral. Käskkirjas nr 49 viitab V. Iljin uue töötajaga töölepingu vormistamise viivitamisele, mis ei kuulu hageja kompetentsi. Töölepingute sõlmimine kuulub kaadriosakonna kompetentsi, kuid mitte majandusdirektori asetäitja kompetentsi. Seega käskkiri nr 49/16.06.2004.a. on tehtud ebaseaduslikult ja see tuleb tühistada järgmistel põhjustel: -käskkiri on tehtud isiku poolt, kellel ei ole selleks volitusi, mis on vastuolus Töötajate distsiplinaarvastutuse seaduse (TDVS) § 4, mille kohaselt distsiplinaarkaristuste määramise, täitmise ja ennetähtaegse kustutamise õigus kuulub tööandjale, samuti tema selleks volitatud esindajatele; - käskkiri on tehtud hageja suhtes siis kui ta täitis oma töökohustusi, mis on vastuolus TDVS §-ga 2, kus on märgitud, milline võib olla distsiplinaarsüütegu. Juhindudes TDVS § 23 palub hageja tunnistada ebaseaduslikuks distsiplinaarkaristuse määramine ja tühistada käskkiri 49/16.06.2004.a.; sisse nõuda kostjalt kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED Kostja oma kirjalikus vastuses (tl 26) hagi ei tunnista. Hageja ei teavitanud tööandjat ette sellest, et 14.06.2004.a. oli ta sunnitud tööle tulema hiljem, 14.06.2004.a. ja 15.06.2004.a. töölt varem lahkuma. Hageja ei võinud seletada tööandjale tööle hiljaksjäämise ja töölt varem lahkumise põhjust. Käskkirja nr 49, 16.06.2004.a. saamisel hageja ei ole kirjutanud et ta ei ole käskkirjaga nõus ja ei esitanud vastuväiteid ega seletusi. Hageja esitas kohtule rea õiendeid millega ta kavatseb tõendada, et vaieldaval ajal täitis hageja oma töökohustusi. Kostja arvates hageja tegutseb oma õiguste teostamiseks ebaausalt ja tal ei ole õigust õiguskaitse abinõudele. Kostja esindaja palub jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hagejalt sisse nõuda. KOHTUISTUNG Kohtuistungil palus hageja hagi rahuldada ja välja mõista kostjalt hageja kasuks kohtukulude katteks 7867,50 krooni. Kostja esindajad palusid jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud jätta hageja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED 2 Kohus, kuulanud ära poolte ja nende esindajate seisukohad ning tunnistajate ütlused, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid ja hinnanud neid kogumis leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Poolte vahel puudub vaidlus, et Svetlana Kirillova töötab Narva Noorte Meremeeste Klubis (NNMK) alates 09.12.1994.a. direktori asetäitjana majanduse alal. Tööleping nr 71 sõlmiti poolte vahel 04.09.1998.a. Töölepingu p 2.4 kohaselt tööülesandeid töötajale annab ja nende täitmist kontrollib vahetult direktor. Töölepingu p 3.2 kohaselt töö algab kell 9 ja lõpeb kell
2. Kuna hageja arvates Vitali Iljinil puudusid volitused hagejale distsiplinaarkaristuse määramiseks põhjusel, et 03.03.2004.a. Narva Linna Haridusosakonna juhataja Endla Päeva käskkirjaga määrati Vitali Iljin täitevdirektoriks Juri Zorini haigestumise perioodiks alates 03.03.2004.a.; Juri Zorin suri 06.05.2004.a., peale Zorini surma käskkirja direktori kohusetäitja nimetamisest kuni 17.06.2004.a. tehtud ei ole, siis tuleb kohtul kõigepealt anda hinnang Vitali Iljini pädevusele hageja distsiplinaarkorras karistamisel. 16.02.2004.a. käskkirjaga nr 6 (tl 8) nimetas NNMK direktor Juri Zorin enda haiguslehe ajaks alates 17.02.2004.a. direktori kohuste täitjaks direktori asetäitja majandusalal Svetlana Kirillova. 03.03.2004.a. käskkirjaga nr 37/1 (tl 9) määras Narva Linna Haridusosakonna juhataja asetäitja Endla Päev Noorte Meremeeste Klubi direktori Juri Zorini haigestumise tõttu direktori kohusetäitjaks direktori asetäitja Vitali Iljini alates 03.03.2004.a. lisatasuga 2600 krooni kuus. Käskkirja aluseks oli Juri Zorini esildis. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga, et Vitali Iljin oli määratud direktori kohusetäitjaks Juri Zorini haigestumise perioodiks alates 03.03.2004.a. Käskkirjast nr 37/1 nähtub et Vitali Iljin määrati NNMK direktori kohusetäitjaks Juri Zorini haigestumise tõttu. NNMK põhikirja (tl 59-65) punt 33 sätestab direktori kohustused, mille hulka kuulub muuhulgas korralduste ja käskkirjade tegemine, mis on kohustuslikud NNMK töötajatele ja õpilastele; NMK töötajate tööle võtmine ja vallandamine. Eeltoodust tulenevalt oli Vitali Iljinil NNMK direktori kohusetäitjana hageja suhtes distsiplinaarvõim. Töötajate distsiplinaarvastutuse seaduse /TDVS/ § 2 kohaselt on distsiplinaarsüütegu töölepingu seaduse /TLS/ § 48 ja 50 nimetatud kohustuse töötajapoolne süüline täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine. Distsiplinaarkaristuseks on vastavalt TDVS § 3 punktile 1 noomitus, punktile 2-rahatrahv mitte üle töötaja kümnekordse keskmise päevapalga jne. TDVS § 11 kohaselt on tööandja kohustatud vähemalt kahes eksemplaris koostama dokumendi, millega ta vormistab distsiplinaarkaristuse. Üks eksemplar jääb tööandjale, teise annab tööandja töötajale. Käskkirjas peab olema märgitud töötaja nimi, süüteo toimepanemise aeg, süüteo ja muude asjaolude kirjeldus, määratud karistus, dokumendi koostamise kuupäev ja allkirjad. Kohtule esitatud NNMK direktori kohusetäitja Vitali Iljini 16.06.2004.a. käskkiri nr 49 vastab TDVS §-s 11 esitatud nõuetele. 3 TDVS § 23 lg 2 kohaselt võib kohus tühistada määratud distsiplinaarkaristuse, kui töötajat on karistatud ebaseaduslikult, sealhulgas süüteo raskusele, selle toimepanemise asjaoludele ning töötaja eelnevale käitumisele ilmselt mitte vastava karistusega. 16.06.2004.a. käskkirjast nr 49 (tl 92) hagejale distsiplinaarkaristuse määramisest nähtuvad järgmised süüteo asjaolud: Svetlana Kirillova tuli 14.06.2004.a. tööle kell 9.20 ja lahkus kell 16.40 samal päeval ilma mõjuva põhjuseta. 15.06.2004.a. Svetlana Kirillova lahkus töölt kell 17.15, samuti ilma mõjuva põhjuseta. Tööle hilinemise ja töölt enneaegse lahkumise põhjuseid S. Kirillova ei selgitanud. Tööpäeva alguse viibimisega oli takistatud töölepingu sõlmimine uue töötajaga. Svetlana Kirillovale oli suuliselt tehtud ülesandeks vormistada tööleping. S. Kirillova, tööle hilinedes ja töökohalt varem lahkudes rikkus üldriiklikku tööajanormi- oli töökohal vähem kui 8 tundi päevas ja rikkus töölepingu p. 3.
3. ja töölepingu seaduse § 50 p
4. Karistuse määramise käskkirjas on märgitud määratav karistus: „avaldada Svetlana Kirillovale noomitus seaduse ja töölepinguga ettenähtud normist mittekinnipidamise eest. Alus: ametialase juurdluse materjalid.“ NNMK põhikirja p 46 (tl 63) kohaselt töölepinguid personaliga sõlmib, muudab ja lõpetab direktor. Kohtus ei leidnud tõendamist, et hagejale oleks tehtud ülesandeks uue töötajaga töölepingu vormistamine. Põhikirjast tulenevalt on personaliga töölepingu sõlmimine otseselt direktori kohustus. Seega ei kuulunud uue töötajaga töölepingu sõlmimine hageja töökohustuste hulka. Hageja ametijuhendi (tl 7) kohaselt vastutas hageja muuhulgas ka klubi asjade- ja tabelivarustusega varustamise eest. NNMK direktori kohusetäitja Vitali Iljini 28.05.2004.a. käskkirja nr 35 (tl 12) kohaselt nimetati hageja NNMK 2004.a. juuni- septembri suvepraktika perioodiks materiaalselt vastutavaks isikuks raha- vanemate tasu toidu eest- korjamise eest, kassa sissetulekuorderite vormistamisega. Kostja esindaja väited, et hageja ei saanud
5. ja
6. juunil 2004.a., s.o. enne 17.06.2004.a. käskkirja matka organiseerimise kohta
7. juunist kuni
8. juulini 2004.a. väljaandmist, anda hagejale korraldust, et ta teeks tellimuse toiduainete kokkuostmiseks ja et hagejal puudus kohustus kooskõlastada ja kokku osta toiduaineid NNMK kursantide matkade ja laagrite jaoks on ümber lükatud tunnistajate Galina Rojaki, Nikolay Gageni, Anna Persidskaja, Maria Aleksandrova, Maria Traumova ütlustega. Tunnistaja Galina Rojaki, NNMK pearaamatupidaja ütlustel (tl 123) käis hageja vahetult kauplustes et osta majanduskaupa ja toiduaineid kogu aasta vältel; et hageja kohustuste hulka kuulus matkade ettevalmistamise käigus toiduainete ostmine; et
9. juunil 2004 tegeles hageja juba matkade ettevalmistamisega ja tal olid toiduainete tellimused. Tunnistaja Nikolay Gageni, NNMK huviringi juhataja ütlustel (tl 126) vormistati hageja kaudu kõik toiduained retkede ja laagrite jaoks. Tunnistaja Anna Persidskaja, NNMK õpetaja ütlustel (tl 129) tema kaupa ei ostnud, vaid osales kauba valimisel. Enne toiduainete ostmist andis tunnistaja hagejale nimekirja kaupadest, mida on tarvis osta. Hageja läks nimekirjaga poodi ja valis kauba välja. Hiljem kutsuti alati kauplusesse kaupa vaatama. 4 Tunnistaja Maria Aleksandrova, OÜ Soldina Kaubandus direktori ütlustel (tl 131) tõi hageja tellimused toiduainete kohta isiklikult, kuna telefonijutt ei tähendanud midagi. Tunnistaja pidi tellimust nägema. Tunnistaja Maria Treumova, VMV Hulgi AS kaupluse juhataja ütlustel (tl 142) tegeles hageja suveperioodil toiduainete muretsemisega lastelaagrite jaoks, ostes nende kauplustest toiduaineid. Hageja viibimine Soldina kaupluses 14.juunil.2004.a. umbes kella 16.50 kuni kella 17.50 ja 15.juunil 2004.a. kella 17.35-st seoses töökohustuste täitmisega (toiduainete hulga ja nomenklatuuri kooskõlastamises), on tõendatud tunnistaja Maria Aleksandrova ütlustega (tl 131) ja hageja viibimine 14.06.2004.a. kell 8.50 kaupluses nr 46 on tõendatud tunnistaja Maria Treumova ütlustega (tl 142). Hagejapoolne tööajast kinnipidamine on tõendatud ka kohtule esitatud tööajatabelitega (tl 111-116), mille kohaselt hageja töötas
10. juunil 2004.a. 8 tundi ja
11. juunil 2004.a. (tl 111) samuti 8 tundi. Kohus ei nõustu kostja esindaja väitega, et tööajatabel ei puutu asjasse, kuna on koostatud palga maksmiseks Kohus asub seisukohale, et antud juhul ei olnud tegemist hageja süülise käitumisega vaid hageja täitis oma töökohustusi ja töötajat on karistatud ebaseaduslikult. Eeltoodust tulenevalt kuulub hagi rahuldamisele. KOHTUKULUD Tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne 01.01.2006.a. alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS-s sätestatut. TsMS § 60 lg 1 järgi mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kohtukuluna õigusabikulud 6950 krooni ja tunnistajatasu 672,50 krooni. Kohus ei pea põhjendatuks hageja taotlust tõlketööde eest tasutud 185 krooni väljamõistmist kostjalt, kuna kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimub eesti keeles. Kohus ei pea põhjendatuks kostjalt ka erikaebuse eest tasutud 60 krooni väljamõistmist, mille väljamõistmist oleks hageja pidanud taotlema Viru Ringkonnakohtus. TsMS § 64 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele riigilõiv, mille tasumisest hageja oli vabastatud, riigituludesse summas 60 krooni. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 436, 442, 452 lg 1, 632 lg 1, 633 lg
12. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 5 6 ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-STACK: /Title () /Subject (D:20061110162440) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20061110162440) /CreationDate (jelena.kolesnikova) /Author -mark-