KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Osaotsus Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Viru Maakohus Geete Lahi
- september 2006.a, Narva kohtumaja 2-04-1907 AT hagi MT vastu abielulahutuse, ühisvara jagamise ja ühisvara valdamisega seotud kulude hüvitamise nõudes Hageja AT Hageja volitatud esindaja AA Kostja MT Kostja volitatud esindaja HV
- september 2006.a. Hageja AT Hageja volitatud esindaja AA Tõlk O M Kostja M T Kostja volitatud esindaja H V RESOLUTSIOON
- Rahuldada A T hagi M T vastu abielu lahutamise nõudes.
- Lahutada A T / Narva/ ja M T Narva/ abielu, mis sõlmiti
- veebruaril 1985.a Narva Linna RSN Täitevkomitee Perekonnaseisuosakonnas, mille kohta on tehtud kanne nr
- Pärast abielulahutust taastada kostja poolt enne abiellumist kantud perekonnanimi /neiupõlvenimi/, milline on K /vene keeles K
- Ühisvara jagamise ja ühisvara valdamisega seotud kulude hüvitamise nõuete osas jätkata menetlust. Osaotsus tehakse avalikult teatavaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantselei kaudu 29.09.2006 kell 16.
- Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus tuvastas Hageja esitas 20.12.2004.a kohtule hagi kostja vastu abielulahutuse, ühisvara jagamise ja ühisvara valdamisega seotud kulude tasumise nõudes. 06.01.2005.a esitas A T kohtule täpsustatud hagiavalduse M T vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes /tsiviilasi nr 2-04-1907/. Samal päeva ta esitas hagiavalduse MT vastu ühisvara valdamisega seotud kulude hüvitamise nõudes /tsiviilasi nr 2-05-30/. Kohus 21.08.2006.a määrusega liitis hagid ühte menetlusse. Abielu lahutamise ja ühisvara jagamise hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel abielu oli sõlmitud 09.02.1985.a. Alates 08.03.1999.a pooled ei ela koos, abielusuhted on lõpetatud ning nende taastamine on võimatu. Kostja ei ole huvitatud ühisvara jagamises ning ei võta midagi ette jagamiseks, vaatamata hageja mitmekordsetele palvetele ja katsetele lahutada abielu ning jagada ühisvara kohtueelses korras. Perekonnaseaduse § 18 lg 1, 2, 5, § 19 lg 1, 4, § 20 lg 2, § 27, § 29 alusel palub hageja:
- Jagada poolte ühisvara järgnevalt: korter maksumusega 250 000 krooni, nurgadiivan 7000 krooni, arvuti 8000 krooni, arvutilaud 1000, köögikomplekt 1500 krooni, külmkapp 500 krooni, tolmuimeja 2000 krooni, televiisor 2000 krooni, videomagnetofon 1500 krooni, seinasektsioon 1000 krooni, videokaamera 6000 krooni, gaasipliit 3800 krooni, köögikombain 1000 krooni ja pesumasina 4000 krooni, kokku summas 289 300 krooni, anda üle kostja omandisse. Sõiduauto OPEL KADETT nr 561 TCR, 1988 väljalaskeaasta maksumusega 8 000 krooni, muusikakeskus 8000 krooni jätta kostja omandisse.
- Välja mõista kostjalt rahalise hüvituse suuruses, mis ületab tema osa varas hageja kasuks 136650 krooni.
- Välja mõista kostjalt hageja kasuks hüvitusena perekonna huvides võetud kohustuse täitmise eest 4900 krooni.
- Lahutada abielu hageja ja kostja vahel. Kostja kirjalikus vastuses vaidles hagile vastu osaliselt, so ühisvara jagamise osas. Pärast abielu lahutust palub taastada kostja poolt enne abiellumist kantud perekonnanimi, milline on Karnitskaja. Ühisvara valdamisega seotud kulude hüvitamise hagiavalduse kohaselt abielu kestel hageja ja kostja omandasid kolmetoalise korteri aadressil Kangelaste 23-121, Narva, mis on registreeritud hoonete registris hageja nimele ning kostja kasutuses. Alates oktoobrist 2002.a, kostja ei kanna ühisvara valdamisega seotud kulusid, nimelt ei tasu korteriüüri maksu proportsionaalselt oma osale. Asjaõigusseaduse § 75 lg 1 alusel palub hageja välja mõista kostjalt ühisvara /kolmetoalise korteri aadressil Kangelaste 23-121, 20607 Narva/ ülalpidamisega seotud kulud alates märtsist 2001.a 11 546,85 krooni ulatuses. Kostja kirjalikus vastuses vaidles hagile vastu täies ulatuses. Menetluse käik Kohtuistungil hageja toetas abielulahutuse nõuet. Kostja on lahutusega nõus. Poolte abielulised suhted on katkenud ja nende taastamine on võimatu. Abielu lahutamisel soovib kostja taastada oma perekonnanimena neiupõlvenime – Karnitskaja. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära protsessiosaliste seletused ning tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab et hageja nõue abielu lahutamiseks on põhjendatud ning tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku /TsMS/ § 450 lg 1 on selles osas võimalik teha osaotsus. 2 Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Mõlemad pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu. Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi kooselu taastamist, siis kuulub hagi rahuldamisele. Nimeseaduse § 11 lg 1 ja lg 2 p 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Taastatav perekonnanimi võib olla lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi. Kostja soovib oma abielueelset perekonnanime taastada. Kohus rahuldab hagi ning lahutab poolte abielu. Ühisvara jagamise ja ühisvara valdamisega seotud kulude hüvitamise nõuete osas kuulub asja menetlus jätkamisele. Menetluskulude väljamõistmist pooled ei palunud. Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29, nimeseaduse § 11 lg 1, 2 p 1 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 450 lg 1, 452 lg 1, 632 lg 1, 633 lg
- /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 3