Obsah (5)

§ 450§ 168§ 432§ 428§ 430

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise MÄÄRUS Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Asja läbivaatamise viis

§ 450sätestatule.

1. 20.09.2006.a. toimunud kohtuistungil tegi hageja ettepaneku, et hageja loobub kõigist nõuetest kostja vastu, kostja tasub hagejale 335 000,00 krooni ja Kangelaste 23-121 Narva asuv korter jääb kostjale. Kostja ei olnud nõus hageja poolt soovitava summaga. Kostja pakkus tema poolt tasutavaks summaks 300 000,00 krooni, millega hageja nõustus.
2. Kohtuväliste läbirääkimiste tulemusel on pooled jõudnud kokkuleppele lõpetada menetlus antud tsiviilasjas kompromissiga. Kompromissi õiguslik alus ja menetluskulude jaotus
3. Vastavalt

§-dele 206 lg.2 ja 430 võivad pooled lõpetada menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 7.

§ 168lg.3 alusel kannavad pooled kompromissi korral oma menetluskulud ise.

Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kompromissi sisu

1. Hageja loobub ühisvara valdamisega seotud kulude hüvitamise nõudest summas 11 546,85 krooni ja kinnitab, et ei oma kostja vastu mingeid nõudeid seoses ühisvara valdamise, kasutamise ja käsutamisega (v.a. käesolevas kompromissis toodu).
2. Hageja loobub perekonna huvides võetud kohustuse täitmise hüvituse nõudest kostja vastu summas 4 900,00 krooni.
3. Pooled kinnitavad, et hageja hagis toodud alljärgnev vara on lahusvara ja selle poole omandis kelle valduses ja kasutuses see on. • Nurgadiivan, omandatud 2001.a. – ei ole komplektsuses, voodiks lahtikäiv osa on hageja valduses ja teised osad kostja valduses; • Arvutilaud, omandatud 2001.a. –kostja valduses; • Arvuti, omandatud 2001.a. – oli kostja valduses, amortiseerunud, võõrandatud kostja poolt; • Gaasipliit Hansa, omandatud 2000.a. –kostja valduses; • Köögikomplekt, omandatud 2001.a. –kostja valduses. • Köögikombain, omandatud 2001.a. –hageja valduses; • Muusikakeskus, omandatud 2003.a. –hageja valduses;
4. Pooled jagavad hageja hagis toodud allnimetatud ühisvara järgnevalt: 11.
5. Hageja Aleksandr Treumov`i (isikukood 36208243712) omandisse jätta: • • • • Sõiduauto OPEL Kadett, registreerimismärk 561TCR, väljalaskeaasta 1988; Videomagnetofon, omandatud 1998.a. Videokaamera, omandatud 1998.a. Tolmuimeja, omandatud 1997.a. 11.
6. Kostja Maria Treumova (isikukood 46207203724) omandisse jätta: • Korteriomand asukohaga Kangelaste prospekt 23-121, Narva (kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriossa nr. 2391509 all, omanikuna kantud kinnistusraamatusse Aleksandr Treumov). • Seinasektsioon, omandatud 1981.a. • Televiisor, omandatud 1997.a. • Külmkapp, omandatud 1985.a. • Pesumasin Elektrolux, omandatud 1992.a. 2
7. Kostja tasub hagejale rahalise hüvitusena 300 000,00 (kolmsada tuhat) krooni. Nimetatud summa makstakse hageja pangakontole nr. 1103928680 Hansapangas 30-ne kalendripäeva jooksul arvates päevast, mil kostja kantakse kinnistusraamatusse korteriomandi asukohaga Kangelaste prospekt 23-121, Narva (kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriossa nr. 2391509 all), omanikuna.
8. Kompromissi punktis 12 sätestatud hageja nõude tagamiseks seatakse korteriomandile asukohaga Kangelaste prospekt 23-121, Narva (kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriossa nr. 2391509 all) käsutamise keelumärge hageja kasuks. Pärast kostja poolt oma maksekohustuse täitmist on hageja koheselt kohustatud esitama kinnistusosakonnale nõutavas vormis avalduse keelumärke kustutamiseks.
9. Hageja ja kostja on mõistliku aja jooksul kohustatud tegema kõik endast sõltuva, et korteriomand asukohaga Kangelaste prospekt 23-121, Narva (kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Narva jaoskonna registriossa nr. 2391509 all), omanikuna kantaks kinnistusraamatusse kostja ning nimetatud korteriomandile seataks käsutamise keelumärge hageja kasuks kompromissi punktis 12 sätestatud hageja nõude tagamiseks. Hageja ja kostja on kohustatud 7 tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitamise määruse jõustumise päevale järgnevast päevast, esitama kinnistusosakonnale käesolevas punktis sätestatu täitmiseks vajalikud dokumendid. Menetluse lõpetamise tagajärjed ja kompromissi jõustumine
10. Pooled on teadlikud ja saavad aru

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest menetluse lõpetamisel kompromissiga. Pooled paluvad lõpetada antud tsiviilasja menetlus kompromissis käsitletud nõuete osas kohtumäärusega.

1. Kompromiss jõustub üheaegselt kompromissi kinnitamise määruse jõustumisega.
2. Pooled paluvad kompromisslepingu kinnitada ilma kohtuistungit pidamata. Lõpetada menetlus Aleksandr Treumovi hagis Maria Treumova vastu ühisvara jagamise ja ühisvara valdamisega seotud kulude hüvitamise nõudes poolte poolt sõlmitud, allakirjutatud ning kohtule esitatud kompromissi kinnitamisega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud Hageja esitas 20.12.2004.a kohtule hagi kostja vastu abielulahutuse, ühisvara jagamise ja ühisvara valdamisega seotud kulude tasumise nõudes. 06.01.2005.a esitas Aleksandr Treumov kohtule täpsustatud hagiavalduse Maria Treumova vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes /tsiviilasi nr 2-04-1907/. Samal päeva ta esitas 3 hagiavalduse Maria Treumova vastu ühisvara valdamisega seotud kulude hüvitamise nõudes /tsiviilasi nr 2-05-30/. Kohus 21.08.2006.a määrusega liitis hagid ühte menetlusse. 27.09.2006.a esitasid hageja ja kostja esindaja kohtule kinnitamiseks kompromissi tsiviilasjas nr 2-04-1907, mille kohaselt pooled sõlmisid omavahel kompromissi ning paluvad lõpetada tsiviilasjas menetluse. Pooltele on teada menetluse lõpetamise tagajärjed vastavalt

§ 432

. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse Aleksandr Treumovi hagis Maria Treumova vastu ühisvara jagamise ja ühisvara valdamisega seotud kulude hüvitamise nõudes. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest

§ 432järgi.

Abielu lahutamise nõudes teeb kohus osaotsuse. Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes

§-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 463-466. /allkiri/ Geete Lahi Kohtunik 4